Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas

LA MAZORCA Y LA SOCIEDAD POPULAR RESTAURADORA

2012-02-04T09:25:00.001-03:00

Julián González Salomón.

Antonino Reyes.

Ejecución de los mazorqueros Troncoso y Badía.

Por Ramón Doll

La idea de la mazorca aparece en aquella cabeza obtusa, cubil de la venganza que fuera Rivera Indarte. Pero el cobarde y mal hechor no ideó la mazorca como representación simbólica de la unión nacional y de anhelo de solidaridad ante el peligro. Como algunos símbolos religiosos, el origen, la primera intención de usar el marlo de maíz relacionándolo con la política, tuvo en el filtro envenenado de Rivera Indarte una intención nefanda y deprimente para los unitarios. El asqueroso panfletario redactó un día una décima que puso al pie de un marlo en una fiesta que se celebraba, allá por el año 1835, en honor a Rosas. El anfitrión era Don Fernando Cordero, y en su casa, hoy calle Corrientes, se expuso el diseño y se inscribió la décima, que empezaba:

"¡Viva la mazorca!

Al unitario que se detenga a mirarla

Aqueste marlo que miras
de rubia chala vestido,
a la unitaria fracción…"

Y luego terminaba aludiendo a la finalidad monstruosa que aquel degenerado le asignaba: símbolo criollo cargado de violación social. El pueblo advirtió enseguida, en la espiga de maíz, de apiñados granos, bien apretados al talo de común origen, que aquel hallazgo contenía un simbolismo de energía y rápida percepción, y que, como todos los símbolos, explicaba sin palabras unos cuantos anhelos de la colectividad. El país vivía rodeado de enemigos, traidores adentro, emboscados algunos al lado mismo del Restaurador. La Patria se disolvía bajo la acción anárquica de intelectuales doctrinarios, como Varela y Alsina, que tramaban la disolución argentina. Una comunidad no está dispuesta nunca a perecer, y siempre encuentra elementos cohesivos para sostenerse y triunfar de la hidra de la anarquía. Y luego terminaba aludiendo a la finalidad monstruosa que aquel degenerado le asignaba: símbolo criollo cargado de violación social. El pueblo advirtió enseguida, en la espiga de maíz, de apiñados granos, bien apretados al talo de común origen, que aquel hallazgo contenía un simbolismo de energía y rápida percepción, y que, como todos los símbolos, explicaba sin palabras unos cuantos anhelos de la colectividad. El país vivía rodeado de enemigos, traidores adentro, emboscados algunos al lado mismo del Restaurador. La Patria se disolvía bajo la acción anárquica de intelectuales doctrinarios, como Varela y Alsina, que tramaban la disolución argentina. Una comunidad no está dispuesta nunca a perecer, y siempre encuentra elementos cohesivos para sostenerse y triunfar de la hidra de la anarquía. La mazorca era una imagen que compendiaba los anhelos profundos de los mejores patriotas, de las clases burguesas y de las capas populares. En lo sucesivo, la mazorca, al dar la idea de apiñamiento, de cohesión y de adhesión, fue utilizada como la mejor amenaza contra los lívidos unitarios, plebe de levita, que andaban por las cancillerías europeas mendigando los treinta dineros por los que luego enajenaron la nacionalidad. Mazorqueros se llamaban de uno y otro lado los elementos sociales que rodearon a Don Juan Manuel para delatar y castigar la infidencia en tratos con la escuadra francesa, el soborno de los doctores que habían aprendido en las universidades el arte de la intriga más abyecta y mercenaria con la que pudieron venderla Patria. Los federales se titulaban mazorqueros porque sentían la honra de custodiar el acervo patrimonial que habían heredado de sus padres. Mazorqueros los llamaban despectivamente los unitarios, porque temían, porque les espantaba la sugestión vigorosa y brillante del símbolo. Por influjo del mismo miserable que hallara la imagen pervertida, luego los unitarios comenzaron a llamar mazorqueros, especialmente, a los miembros de la Sociedad Popular Restauradora, organismo creado por el año 1834 o 35, destinado a colaborar con la policía rosista en el mantenimiento del orden. Se quiso enlodar el nombre de las familias más respetables de Buenos Aires, vinculándolas a la imagen asociativa de la mazorca, para que la visión sangrienta que ellos mismos desplegaban en su propaganda, salpicara el honor de los caballeros componentes de la Sociedad Popular Restauradora. Veamos que objeto tenía esta institución. Hacia 1833 se consideró necesario en el seno de lo más representativo de la sociedad porteña crear un organismo que sirviera de estimulante político y de tejido conjuntivo entre todos los sectores de la ciudad. Era su jefe el Comandante Julián González Salomón y sus funciones están explicadas por todas las organizaciones parecidas que surgen espontáneamente en lo más profundo de las comunidades, cada vez que el peligro de la conspiración amenaza sus cimientos. Los enemigos, que generalmente afilan puñales en la sombra, tachan a esas organizaciones con los motes de adulonería, servilismo, obsecuencia y cobardía. Pero cuando se leen la lista de los hombres que componían la Sociedad Popular, no puede uno menos que reírse, al saber, por ejemplo, que Alberdi, el hombre más flojo física y moralmente que ha tenido el país, pudiera tacharlo de cobarde, pongamos por caso, a Manuel Corvalán. Apellidos que luego, y hoy mismo, figuran en el libro de oro de la mejor burguesía argentina, la que a través de solicitaciones sin cuento que la prosperidad trajo al país se mantuvo, sin embargo, en la más sencilla austeridad. Ahí están los Mansilla, los alegre, los Rolón, los Obarrio, los Madariaga, los Moreno. ¿Cómo pueden haber sido pintados con los puñales tintos en sangre, cual forajidos y asaltantes, en las novelas y en las historias falsarias de los proscriptos unitarios? Porque ya en aquellos tiempos los unitarios maquinaban desde el destierro un programa siniestro de humillación nacional, de degradación de todos los valores argentinos, para deprimir el país y postrarlo en un terrible complejo de inferioridad. Porque los unitarios vinieron del destierro destilando odio de resentidos y pasión de esclavos contra quienes lo vencieron siempre cara a cara en los campos de batalla, y juraron vengarse contra aquella decisión argentina que duró veinticinco años para resistirse a vivir sometidos a la dominación extranjera, negociada por los letrados del unitarismo. Hace pocos días, el 4 de octubre (artículo aparecido en el año de 1939), se cumplió el centenario de una de las manifestaciones más grandiosas que haya recibido gobernante alguno de su pueblo. La Parroquia de la Merced, donde se hallaban radicadas las familias más conspicuas de Buenos Aires, realizó una función "con motivo de haberse salvado milagrosamente la importante vida del benemérito ciudadano, ilustre Restaurador de las Leyes, del alevoso puñal de los pérfidos unitarios, de acuerdo con los inmundos franceses". Se refería la declaración a la tentativa de Maza, frustrada unos meses antes y que había sido resultado de un complot en el que participaban los unitarios de Montevideo en combinación con los estancieros del sur, fomentado por el dinero de la escuadra bloqueadora francesa, y cuyo brazo ejecutor debía ser el Coronel Maza, del servicio del mismo Restaurador. Leamos algunas firmas del manifiesto, Simón Pereyra, Felipe Lavallol, Luis Dorrego, Tomás Manuel y Nicolás de Anchorena, Patricio Lynch, Bonifacio Huergo, Juan Bautista Udaondo, José Antonio Demaría. No necesitamos seguir adelante. Esos apellidos aparecen en la pluma de los diaristas unitarios y de los libelistas a sueldo como Rivera Indarte, vinculados a la Sociedad Popular ¿Por qué esos mismos o sus descendientes no han considerado nunca prudente organizarse en una acción de cualquier naturaleza para vindicar la memoria de los caballeros cien veces difamados con un mote calumnioso que todavía persiste en su sentido más peyorativo? ¿Qué pasó en la sociedad argentina aquel día de Caseros para que el rosismo desapareciera tan bruscamente, no sólo de la escena política, sino de la memoria visible y manifiesta de los que públicamente habían expresado adhesiones tan fervientes al Restaurador?Esta es una de las cosas que deben ser investigadas a fondo por los que realicen un día lo que podría llamarse historia psicológica del pueblo argentino. Hemos leído apellidos de las clases sociales más elevadas, apellidos que aún hoy aparecen como la más granado de las "elites". Sin embargo, la vil patraña de que sus ascendientes formaban una pandilla de asesinos persiste en los textos de historia, parece que los señores del presente se limitaran a silenciar discretamente un error o un vicio del abuelo cuando se les pregunta si descienden de mazorqueros.A Leandro N. Alem le amargaron la juventud en la universidad; lo llamaban el hijo del mazorquero; posiblemente muchos descendientes de mazorqueros habrían con disimulo una especie de limpieza de sangre y habrán escamoteado las partidas de las que resultaría una vinculación desdorosa con un mazorquero.Sin embargo, el camino debió ser el opuesto. Los llamados mazorqueros eran todos caballeros de la mejor sociedad porteña; y sus nietos en lugar de confirmar la afrenta, disimulando flojamente su linaje, habrían debido demostrar públicamente la naturaleza de aquella Sociedad Popular y honrarse de los servicios que el abuelo había prestado al Restaurador y con él a la Patria.y, por lo tanto, englobados todos bajo el rótulo infamante de mazorqueros. ¡Ironías sangrientas de las cosas! Fue el pueblo, la masa ignorada y despreciada, el que mantuvo en sus canciones y en su tradición oral el verdadero significado de la palabra Mazorca; cantó y canta todavía al mazorquero como leal, como hombre bravío y cumplidor con su deber. Se han exhumado últimamente algunos bailes de la época en que se celebran las patriadas de los sargentos mazorqueros, y el pueblo ha captado con instinto adivinatorio la realidad histórica de un símbolo y un mote que fueron expresión de necesidades sociales que acaso golpean todavía hoy con más fuerza que el año cuarenta en la nacionalidad. Orden, cohesión, unidad, como contrafigura de descomposición, dispersión y disolución; quien sabe si la imagen de la mazorca, del marlo del maíz, no trabaja en las mentes actualmente, no aparece, desaparece y reaparece como una visión de sueño, todavía sumergida en lo irracional, pero que quiere indicar o responder alguna cosa frente a un complejo de interrogantes de la hora. ¡Quién sabe!

PEDRO DE PAOLI: UN PERONISTA TRADICIONALISTA

2012-01-29T12:58:00.001-03:00

Juan Domingo Perón.

Gaucho bonaerense, 1880 (por Enrique Rapela).

Juan Facundo Quiroga (litografía de C. H. Bacle).

Por Alberto Buela*

Nació este descendiente de piamonteses en Casilda al sur de la provincia de Santa Fe, en la denominada "pampa gringa" el 28 de junio de 1897 y murió en Mercedes, provincia de Buenos Aires el 15 de junio de l986.

Cursó la escuela primaria en el Colegio de los Talleres del Ferrocarril Central Argentino en Rosario. Fue maestro rural de su provincia, tarea que alternó con la literatura. Fue delegado del Consejo directivo de la Federación Agraria Argentina y se desempeñó como profesor en escuelas secundarias y del profesorado. Durante la primera Guerra Mundial fue como cronista voluntario al frente francés. Trabajó también como bibliotecario.

Dictó la cátedra "Historia de los partidos políticos" en la Universidad Nacional del Litoral en Rosario. Con sus trabajos sobre temas de historia argentina se incorporó a la escuela revisionista, que tuvo su sede en el Instituto Juan Manuel de Rosas. Estuvo casado con Agustina Sánchez, quien lo sobrevivió.

Se destacó, como afirmamos, por ser un periodista perteneciente al ancho campo nacional con vocación por los temas históricos y como interés permanente la denuncia de la masonería en el manejo de la cosa pública en la vida de la república.

Al mismo tiempo ha sido un conocedor y cultor del tradicionalismo criollo, donde destaca la "democracia gaucha". Al respecto su trabajo Trayectoria del gaucho (1944/1949) debe contarse entre las obras más características sobre esta temática, junto con las de Justo P. Sáenz, Martiniano Leguizamón y Carlos Villafuerte.

Sus trabajos históricos comienzan con Los motivos del Martín Fierro en la vida de José Hernández (1947/1968) donde realiza la crítica histórica al período comprendido entre la batalla de Caseros y la Revolución de 1890, mostrando el influjo de la masonería en la paulatina extranjerización y dominación de la argentina.

Le sigue una extensa biografía del Facundo Quiroga titulada Vida del Brigadier General Don Juan Facundo Quiroga, víctima suprema de la impostura (1952) y continúan con Sarmiento: su gravitación en el desarrollo nacional(1964); El revisionismo histórico y las desviaciones del Dr. José María Rosa (1965); Sarmiento y la usurpación del estrecho de Magallanes. Réplica a las opiniones del prof. Campobassi (1968). Y su último trabajo en colaboración con el historiador riojano Manuel G. Mercado Proceso a los montoneros y Guerra del Paraguay: Aplicación de la justicia social de clases (1973/1974).

Tenemos también otros libros como: ¡Defrauden! (La quiebra escandalosa de la Federación agraria argentina) (1935) y Función social de la radiotelefonía (1943).

Llegamos finalmente al único trabajo político partidario de Pedro de Paoli, que es el que reeditamos en esta ocasión: Peronistas ¿moriremos ahorcados?, editado en 1949 por José Luis Torres y bajo el sello de su editorial: Centro Antiperduélico Argentino. Es un trabajo breve de 85 páginas que resumen las tesis clásicas de los peronistas críticos, esto es, aquellos que han criticado al partido político por ser un trampolín para escalar posiciones personales y sociales. Aquellos que ven en los parvenu al peronismo a los aprovechadores de los cargos y canongías que ofrece semejante movimiento de masas. Sobre todo si se puede llegar a las cercanías del General Perón, rodeado según sus propias palabras de "adulones y alcahuetes". La tesis de este trabajo es que "son estos quienes están frenando la Revolución, echándole arena a los cilindros de su mecanismo (p.13)... es hora de llamar a los verdaderos peronistas y alejar a los infiltrados" (p. 83). En realidad la historia política del partido justicialista puede leerse en su curso de medio siglo de vidabajo el hilo conductor de: auténticos peronistas abstenerse. La desfachatez, la mediocridad, la deshonestidad, la ramplonería, la trapisonda, la incapacidad y, sobre todo, la traición a los principios y valores que encarna el peronismo fueron, son y todo indica que serán las mejores cartas de presentación para ocupar un cargo en el partido, en una lista partidaria o en un cargo gubernamental. Estas tres posibilidades se han visto cubiertas durante el medio siglo que lleva de vida, salvo honrosas excepciones, por los mismos y reiterados nefastos personajes que generación tras generación se multiplican a sí mismos, tapando, estorbando e impidiendo la llegada de los mejores a los cargos políticos.

Pedro de Paoli cita una y otra vez la frase de Perón: La revolución se hace con los audaces y el gobierno con los capaces. La revolución iniciada en 1945 se abortó, no llegó a su plenitud y nunca llegaron los capaces a ejercer el gobierno. El peronismo tuvo cinco experiencias de poder 1946-1955; 1973-1976; 1989-1999; 2002 hasta el presente. Así gobernaron sucesivamente Perón, Cámpora, Isabelita, Menem, Duhalde y Kirchner. Al respecto conviene recordar lo afirmado por de Paoli aquí: Nuestra Revolución no tiene mística, carece de espíritu. No se ha hecho la revolución en los espíritus. Es totalmente materialista, solo se habla de mejoras materiales, sueldos, jubilaciones...Lo que da proyección a una revolución, lo que la hace permanente es el espíritu (p.31). Y éste, aunque nos duela, hay que decirlo con todas la letras no alumbró en el peronismo nunca. Hubo atisbos, pero no pasó de buenas intenciones con cursos de adoctrinamiento que repitieron mecánicamente "la monserga peronista" para entretener a la gilada, mientras que con los cargos se quedaban los vivos y ventajeros de siempre.

Pero Pedro de Paoli, no se quedó simplemente en la crítica sino que como buen tradicionalista argentino esbozó su propia teoría de lo que debería ser la Revolución peronista. Una Revolución hiere algo, va contra alguna cosa, lesiona algunos intereses...(p.23) sin olvidar lo que dijimos más arriba, que una revolución se torna permanente si se funda en el espíritu, afirmando que Nuestra Revolución que es, intrínsecamente, tradicionalista, patriótica, con arraigo en el pasado y con proyección hacia el futuro. Nuestra Revolución es de argentinos auténticos, integralmente argentinos sin conexión con fuerzas o intereses foráneos (p.33). Porque a diferencia de Europa " nosotros no tenemos en nuestro pasado lejano, un recuerdo de esclavitud, de oprobio, de explotación de los más por los menos. Nuestro pasado lejano es la aldea con pretensiones de ciudad, con artesanos de vida holgadísima, y de una vida tranquila y feliz. De una campaña con rebaños de centenares de miles de cabezas, con una extensión de tierra ilimitada sin dueño y con un habitante el gaucho, arquetipo de la raza, que era símbolo de libertad, de hidalguía, de coraje, de virilidad. De altivez, de integridad moral y de limpieza de espíritu. La explotación del hombre por el hombre, la esclavitud, el hambre, la supresión de la libertad, etc., no estuvieron nunca en el pasado argentino; no pertenecen a nuestra historia; jamás han sido cosas inherentes a nosotros" (pp.47/48).

Vemos pues, como para de Paoli el gaucho, su tiempo y sus virtudes, constituye la figura metapolítica de la revolución peronista.

"Yo he conocido esta tierra

En que el paisano vivía

Y su ranchito tenía

Y sus hijos y mujer,

Era una delicia ver

Cómo pasaba sus días".

Su interpretación de la revolución peronista está dada en clave criolla que bien puede resumirse en esta otra estrofa del Martín Fierro:

"Tiene el gaucho que aguantar

Hasta que lo trague el hoyo,

O hasta que venga un criollo
A esta tierra a mandar".

Finalmente el sentido popular de la revolución peronista lo encuentra allí donde dice Fierro:

"Más Dios ha de permitir

Que esto llegue a suceder,

Pero hay que comprender

Para hacer bien el trabajo,

Que le fuego para calentar,
Debe ir siempre desde abajo".

* Estudio introductorio a la segunda edición del libro Peronistas ¿moriremos ahorcados? de Pedro de Paoli, Ed.Theoría, Buenos Aires, 2006.

HOMENAJE A LOS SOLDADOS FEDERALES QUE LUCHARON EN LA BATALLA DE CASEROS

2012-01-17T20:40:00.001-03:00

Juan Manuel de Rosas.

"Creo haber llenado mi deber con mis conciudadanos y compañeros. Si más no hemos hecho en el sostén de nuestra independencia, nuestra identidad, y de nuestro honor, es porque más no hemos podido" (Juan Manuel de Rosas).

3 de febrero 10, 30 hs.

El 3 de febrero de 1852 después de hacer frente a un ejército poderoso compuesto por brasileros, uruguayos, entrerrianos, correntinos y mercenarios extranjeros, el general Juan Manuel de Rosas redactaba su renuncia al gobierno que le encomendó su pueblo en el lugar llamado "Hueco de los Sauces" -actual Plaza Juan de Garay- y en este mismo sitio se va a rendir un homenaje al Restaurador y a los soldados que lucharon en la batalla de Caseros.

Lugar:Plaza Juan de Garay (Avenida Juan de Garay y Pte. Luis Sáenz Peña-Capital Federal).

PENSAMIENTO NACIONAL Y BICENTENARIO

2012-01-11T13:59:00.001-03:00

Arturo Jauretche detenido junto a sus compañeros en Paso de los Libres.

Por Francisco José Pestanha[1]

"Hemos edificado toda nuestra vida con elementos prestados desdeñando todo lo propio, todo lo genuinamente nuestro, todo lo que llamo genio facúndico para designar sensiblemente –con una figura de representativa y rancia reciedumbre humana y popular– la expresión argentina. Nos hemos esforzado en cercenar nuestra historia colocando una fecha –1810– como el hito de una ‘zona de nadie’ separativa de dos mundos. Del mismo modo, aquella fecha que para ser histórica necesitó los siglos históricos precedentes, nos ha sido presentada siempre no como una continuidad sino como una negación. Como una obstinada y tozuda negación, a virtud de la cual hemos sacrificado nuestra idiosincracia existencial en el insano empeño de asumir una fisonomía copiada. Hemos cedido lo esencial por una copia. La copia de algo que ahora resulta efímero y deleznable.”

Saúl Alejandro Taborda [2]

La conmemoración del bicentenario de la revolución de mayo de 1810 constituye una inmejorable oportunidad para reflexionar sobre nuestro pasado con una clara intención proyectual, y entre otros desafíos significativos, nos propone meditar sobre el escasísimo debate académico respecto a esa corriente de pensamiento argentino que, bajo la denominación de Pensamiento Nacional, ha nutrido y acompañado a los grandes movimientos políticos, sociales y culturales acontecidos en nuestra geografía durante el siglo pasado.

Integrada por autores en apariencia disímiles como Fermín Chávez, Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, José María Rosa, Ramón Doll,

Jorge Abelardo Ramos.

Luis Soler Cañas.

Manuel Ugarte, Manuel Gálvez, Leonardo Castellani, Coriolano Alberini, Saúl Taborda, Jorge Abelardo Ramos, Alberto González Arzac, Ernesto Goldar, Osvaldo Guglielmino, Salvador Ferla, José Luis Torres, Enrique Oliva, Luis Alberto Murray, Luis Soler Cañas, Ernesto Palacio, Julio y Rodolfo Irazusta, Ernesto Palacio, Arturo Sampay, Manuel Ortiz Pereyra, Rodolfo Puiggrós, Alberto Methol Ferré y Juan José Hernández Arregui, y no obstante evidentes limitaciones y la ostensible censura que recayó sobre ella, ésta vertiente del pensamiento americano llegó a producir durante el siglo pasado más de 7.000 textos sin contabilizar en dicha cifra revistas, manifiestos, cuadernos, opúsculos y otro tipo de publicaciones.

El pensamiento nacional constituye a nuestro entender toda una tendencia del saber que si bien jamás se propuso un encuadramiento específico, asumió intuitiva pero conscientemente el desafío de producir ciencia desde la propia Argentina. Coincidimos en ese sentido con uno de sus más lúcidos exponentes en que nos encontramos ante una verdadera epistemología de la periferia.

Esta modalidad epistemológica dotada de una nítida orientación nativista, se caracterizó desde sus orígenes por un abordaje desprejuiciado y meditado sobre los acontecimientos de nuestro devenir histórico partiendo de aquel principio liminar enunciado alguna vez por Don Arturo Martín Jauretche[3]: razonar sobre realidades. Dicho principio sugiere que al momento de emprender el análisis de cualquier acontecimiento político, económico, social y cultural acontecido en la región, y en la medida de nuestras posibilidades, debemos despejar nuestras conciencias de ciertos preconceptos ideológicos (“anteojeras” al decir de Jauretche), y desde la plena convicción de nuestro carácter periférico, componer ese vitalismo esencial que el maestro denominó como sentido común. El desarrollo del sentido común jauretcheano tiene como objetivo impulsar un ajustado y preciso conocimiento de la realidad, del propio ser (autoconocimiento), presupuesto indispensable para alcanzar la plena autoconciencia (conciencia nacional en términos de Hernández Arregui[4]) respecto de nuestras fortalezas, debilidades, intereses y objetivos comunes.

Al momento de abordar la producción teórica de esta corriente de pensamiento debe tenerse en consideración que para sus integrantes, desde los albores del surgimiento de nuestro estado, la acción colonialista sustractiva estuvo acompañada por un fenómeno más sutil e impreciso - el colonialismo cultural – anomalía que impregnó de un manto de irrealidad a distinguidos componentes de nuestras elites. Para Fermín Chávez[5] por ejemplo el iluminismo (considerado por él como la verdadera ideología a-histórica de la dependencia) exportado por el viejo continente y aceptado a libro cerrado por gran parte de nuestras academias, llevó a muchos de nuestros intelectuales a pensar un país nacido a la usanza de la razón, “a imagen y semejanza de los modelos propuestos por las teorías europeas”. El iluminismo así concebido se constituyó en una práctica de “fuga” imponiendo un idealismo paralizante que, refugiándolos en mundos imaginarios, condujo a muchos argentinos a rehuir de la realidad. La dicotomía Civilización / Barbarie sobre la cual se asentó el transplante conceptual fue el artilugio elegido, ya que presupuso que lo civilizado era “ lo otro”, el “afuera”, y lo Bárbaro, el “nosotros”, el “adentro”.

Pero como certeramente enseña Jorge Bolívar ni los civilizados eran tan civilizados, ni los bárbaros, tan bárbaros, y contra éste y otros tantos preconceptos “fundantes”, se irá desarrollando una modalidad del pensar que desde la plena la inteligencia de nuestra situación periférica, aspirará al conocimiento de la realidad sin prejuicios acríticos. Partiendo entonces del reconocimiento de la existencia de fuerzas exógenas que operan sobre las naciones en situación colonial o semicolonial, el pensamiento nacional se propondrá librar una verdadera batalla cultural contra una superestructura opresiva y alienante, confrontación que presupuso - entre otras acciones - el despejar de las mentes de nuestros paisanos ciertas taras iluministas que Manuel Ortiz Pereyra[6] en la década del `20 definirá como aforismos sin sentido, y que su discípulo, Arturo Jauretche difundirá luego bajo el mote de zonceras. Nótese en ese orden de ideas que Raúl Scalabrini Ortiz [7]en el prólogo a Política Británica en el Río de la Plata, propondrá un volver a la realidad como imperativo inexcusable para salir de ese idealismo alienante. El volver a la realidad scalabriniano no significaba de modo alguno someterse a un realismo pragmático - sino muy por el contrario – un método para alejarnos de la alienación, y en consecuencia, comenzar a proyectar desde nosotros mismos.

Cabe necesariamente hacer breve referencia a la cuestión educativa que para el pensamiento nacional resulta cuestión vital. Para autores como Ortiz Pereyra nuestra educación estaba sustentaba en un enciclopedismo universalista con escasísimo sustento en la realidad, circunstancia que condenaba al pueblo a la ignorancia respecto a las fuerzas reales que operaban silenciosamente en el país, dando así comienzo el proceso de alineación. El autor recomendaba ya en su época un cambio copernicano en el método de enseñanza y en los contenidos.

Aunque ciertamente ha transcurrido un largo trecho, desafíos similares nos demandan en estos tiempos no solamente a incorporar a los planes de estudio la producción de estos pensadores para un abordaje profundo y sistemático, sino también a ejercitar y a reactualizar sus orientaciones en un mundo como actual, donde la lucha conceptual sigue aún desafiando perspicazmente nuestros intereses periféricos.

[1] Abogado, ensayista y docente universitario. Es autor - entre otras obras - de “¿Existe un Pensamiento Nacional?” y “Polémicas contemporáneas” ambas de Editorial FABRO, coautor de “Proyecto Umbral”; Aportes para resignificar la Historia Argentina de Editorial CICUS; coautor de “Forja, 70 años de Pensamiento Nacional en III tomos” y “Malvinas; la otra mirada” ambas editadas por Corporación Buenos Aires Sur”. Ha escrito más de 400 ensayos - y entre otras actividades - ha dictado más de 500 conferencias vinculadas a la corriente del Pensamiento Nacional y la historia del Peronismo. Dirige hace diez años el Taller para el Pensamiento Nacional que se dicta anualmente en el Instituto Superior Octubre (SUTERYH) y de la Página www.nomeolvidesorg.com.ar.

[2] Saúl Alejandro Taborda: Nació en 1885 en la provincia de Córdoba, Argentina y murió en Unquillo, en la misma provincia en 1943. Fue uno de los más importantes pedagogos críticos de la obra de Domingo Faustino Sarmiento. Participó activamente en la Reforma Universitaria de Córdoba, en 1918, y fue rector del Colegio Nacional Rafael Hernández de la ciudad de La Plata en 1920 del que fue expulsado al año siguiente (1921.

[3] Arturo Martín Jauretche: Nació en Lincoln, Provincia de Buenos Aires, el 13 de noviembre de 1901. Ensayista, escritor, poeta y político, militó en el partido conservador para posteriormente alistarse en el yrigoyenismo. En 1930 y años posteriores fue protagonista de la lucha callejera contra los gobiernos de los generales José Félix Uriburu y Agustín P. Justo, participando en levantamientos cívico militares como los combates de San Joaquín y Paso de los Libres – Corrientes - en diciembre de 1933, donde fue tomado prisionero. Fundador y mentor de la legendaria FORJA (Fuerza de Orientación Radical para la Joven Argentina) entre 1935 y 1945, desde 1946 hasta 1951 fue presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires y, al producirse la Revolución de 1955 retomó la lucha política Autor, entre otras obras de “Manual de zonceras argentinas”; “El medio pelo en la sociedad argentina”; “Ejército y política” y “Los profetas del odio y la yapa”. Falleció en Buenos Aires el 25 de mayo de 1974.

[4] Juan José Hernández Arregui: Nació en la ciudad de Pergamino Provincia de Buenos Aires, el 29 de septiembre de 1913, y falleció en Mar del Plata, el 22 de septiembre de 1974. Cursó Derecho en la Universidad de Buenos Aires y a los 19 años se afilió a la Unión Cívica Radical yrigoyenista y escribió en los periódicos partidarios En 1938 se traslada a Córdoba capital, donde estudió en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Córdoba, en la que tuvo como principal maestro al filósofo italiano Rodolfo Mondolfo. Se doctoró con la tesis: "Las bases sociológicas de la cultura griega" Durante la presidencia de Juan Domingo Perón, Hernández Arregui renuncia al partido radical y comienza su aproximación al peronismo de la mano del intelectual Arturo Jauretche ingresa como funcionario en el gobierno bonaerense de Domingo Mercante. Autor entre otras obras Imperialismo y cultura (1957) ; La formación de la Conciencia Nacional (1960) ¿Qué es el ser nacional? (1963); Nacionalismo y liberación (1969) Peronismo y socialismo (1972)

[5] Fermín Chávez: “Benito Enrique Chávez” nació en El Pueblito Provincia de Entre Ríos en 1924. Fue historiador, poeta, periodista y epistemólogo, y tal vez el mayor especialista en la historia del peronismo y su doctrina. Dictó cátedras en las Universidades de Buenos Aires, La Plata y Lomas de Zamora. En 1950 con un grupo de jóvenes poetas que se reunían en el “El hogar de la empleada conoció a Eva Duarte de Perón. Publico más de treinta obras entre ellas: “Vida y muerte de López Jordán”, Theoría, Bs. As, 1957. “Diez hijos de Evita, Nueva Generación”, Bs. As., 2005. “Alberdi y el mitrismo”, Peña Lillo, Bs. As., 1961. “Historia y Antología de la poesía gauchesca”, Margas, Bs. As., 2004, “Herder, el alemán matrero”, Nueva Generación, Bs. As., 2004. “Ponce De León y el fuego”, Corregidor, Bs. As., 1999. “José Hernández. Periodista, político y poeta”, Culturales Argentinas, Bs. As., 1959. – “La vuelta de José Hernández. Del federalismo a la república liberal”, Theoría, Bs. As, 1973. “Aquí me pongo a cantar: poetas y trovadores del Plata”, 1993. “Historicismo e iluminismo en la cultura País”, Bs. As, 1977. “Perón y el justicialismo” Centro Editor de América Latina, Bs As, 1984. “La libreta de Rosas”. Estrella Federal, Bs. As, 1995.

[6] Manuel Ortiz Pereyra: Nació en La provincia de Corrientes en de diciembre de 1883 y falleció en Buenos Aires, el 23 de mayo de 1941. Abogado y docente. Mentor de Arturo Jauretche, y uno de los Principales intelectuales de FORJA. Fue Senador Provincial y Fiscal federal. Creador de los aforismos sin sentido" que Jauretche denominará luego” zonceras”. Autor entre otras obras de “Fundamento intrínseco del Derecho; "La tercera Emancipación"; "Por la redención cultural y económica"; y "El SOS de mi pueblo",

[7] Raúl Scalabrini Ortiz: Nació en la Provincia de Corrientes en de febrero de 1898. Pensador, filósofo, periodista, escritor, ensayista, y poeta argentino. Su profesión fue la de agrimensor. Compañero de rutade Arturo Jauretche y Homero Manzi, con quienes integró FORJA ("Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina") de la que fue su “norte ideológico”. Autor, entre otras obras de “La Manga” (cuentos); “El hombre que está solo y espera” ; “Política Británica en el Río de la Plata” (Cuaderno de FORJA); 1937; “Los ferrocarriles, factor primordial de la independencia nacional (folleto) ; 1938 El petróleo argentino (Cuaderno de FORJA); 1938 Historia del Ferrocarril Central Córdoba” (Cuaderno de FORJA); “Historia de los Ferrocarriles" (Revista Servir); “Historia del Primer Empréstito” (Cuaderno de FORJA); “Política británica en el Río de la Plata; “Yrigoyen y Perón, identidad de una línea histórica” (folleto): “El capital, el hombre y la propiedad en la vieja y la nueva Constitución Argentina” “Perspectivas para una esperanza argentina” (folleto).

EL CENTENARIO DEL ASESINATO DEL GRAL. ALEJANDRO HEREDIA

2012-01-02T10:16:00.000-03:00

Descanso en el camino (por Carlos Morel).

Alejandro Heredia (óleo de Ángel Dato).

Marco de Avellaneda.

Por Alberto Ezcurra Medrano*

No es nuestro propósito escribir una biografía del General Alejandro Heredia. Vamos a hablar tan solo de su muerte, cuyo centenario se cumplió el 12 de noviembre del año 1938. Y lo vamos a hacer, porque este centenario, como otros recientes, no será sin duda muy recordado por el liberalismo, ya que Heredia no cayó asesinado por la “mazorca” sino por los unitarios.

Sólo diremos respecto de Alejandro Heredia, que este General teólogo[1], que fue gobernador de Tucumán, se caracterizó siempre por su gobierno paternal y progresista. De la magnanimidad de sus sentimientos dio pruebas repetidas veces. Así, cuando estalló y fue sofocada la revolución del 22 de junio de 1834, habían sido justamente condenados a muerte 25 de sus promotores, pero Heredia les conmutó la pena. Y se cuenta que la noche del perdón varios de los condenados bailaron una misma contradanza con el generoso gobernador. En cuanto al carácter progresista de su gobierno, lo reconoce el propio Zinny, a pesar de su fobia contra los hombres de lo que él llama la “seudo-federación”. “El gobernador Heredia -dice- introdujo las más importantes mejoras en la administración de la provincia, estableciendo un sistema, el más adecuado al sostén del orden y al fomento de la felicidad pública. La policía, la administración de justicia, toda la economía interior de la provincia, sintió el benéfico influjo de su gobierno, que se desvelaba por borrar las pasadas desgracias y activar la completa organización de Tucumán”[2]

Y, sin embargo, este gobernador de la Federación, a quien no puede acusarse de tirano, murió asesinado. ¿Por qué? Precisamente a causa de su misma generosidad, que lo movió a buscar una imposible conciliación de partidos y a confiar ingenuamente en hombres que sólo esperaban el momento oportuno para desembarazarse de él. Rosas lo vio claro y se lo advirtió; pero Heredia siguió en sus trece. Por eso Rosas, en carta a Ibarra, comenta su muerte con palabras duras y amargas, pero que revelan, una vez más, su clarividencia política.

“El general finado -dice- abrigaba muchos disparates en su cabeza, pero no era un malvado. Antes su candor y demasiada credulidad, es preciso repetirlo, lo precipitaban en juicios erróneos, lo inducían a ser indulgente con los unitarios, quienes lo hacían enredarse a cada paso con los lazos que le tendían, porque se había empeñado en esa maldita idea de la fusión de partidos, que ha puesto al país en el fatal estado en que lo vemos. Esa credulidad, no me cansaré de repetirlo, esa indulgencia excesiva con los unitarios y esa idea de fusión de partidos sobre que tanto le predicaba yo en mis cartas (y como le dije usted en 1835, para que también lo advirtiese, “que era preciso consagrar el principio de que estaba contra nosotros el que no estaba del todo con nosotros”), han sido las verdaderas causas de su desgracia”...[3]

----------------------

El hecho, escuetamente, se produjo en la siguiente forma:

El 12 de noviembre de 1838, mientras Heredia se dirigía en coche a su casa de campo, fue asaltado en Los Lules por una partida al mando del comandante Gabino Robles, y compuesta por Juan de Dios Paliza, Vicente Neyrot, Gregorio Uriarte y José Casas. Heredia, que en cierta ocasión había insultado de hecho a Robles, comprendió sus intenciones, y se dice que ofreció cuanto pidiese, contestándole Robles que sólo quería su vida y descerrajándole tres tiros.

¿Se trataba, como se ha dicho, de una simple venganza personal, o fue un crimen político? La “vox populi” sindicó como instigador del hecho al doctor Marco Avellaneda, y esta creencia se perpetuó en romances populares que Juan Alfonso Carrizo ha recopilado en su Cancionero de Tucumán. Dice así uno de los romances:

“Avellaneda y Lavalle

Manchados de sangre están

Estos defienden de Rosas

Las tierras de Tucumán.

Del primero se murmura

Que con su verba sin par

Convenció a Gabino Robles

Que a Heredia debía matar.

Del segundo, quién no sabe

La locura sin igual,

De hacer sin causa y proceso

A Dorrego fusilar.

Sombras de Heredia y Dorrego

Si es que ya en el cielo estáis

Os rogamos por la Patria

Que estas tierras protejáis.

A esta tierra en que con gloria

La fama de Uds. vive,

No dejéis que la profanen

Las tropas que trae Oribe.

No dejéis que en mil hogares

Se sufran negros dolores,

No dejéis que aquí la paguen

Los justos por pecadores”.

Y otro, da a entender lo mismo:

“Una tarde de noviembre

Por una boscosa senda

En su galera viajaba

El Gobernador Heredia.

No lleva escolta a su lado

Que en su vanidad ingenua

Cree que lo escolta su fama

De héroe de la independencia.

Doctorcitos unitarios

Lo mandan a matar.

Mal hicieron los doctores

Y caro la pagarán.

No era malo el indio Heredia

Que sabía perdonar.

Que lo diga sino Alberdi,

Que lo diga Marcos Paz

Y hasta el propio Avellaneda

Lo podría atestiguar”.

No obstante, la participación de Avellaneda ha sido negada por no haberse probada documentalmente y por considerársele indigna del “Mártir de Metán”. A lo primero debemos observar que la prueba documental no es en estos casos la única, y a lo segundo, que se parte de un prejuicio histórico. Avellaneda, como todos los próceres de esa tendencia -y sin que esto implique negar su inteligencia y verdaderos méritos- ha sido previamente deshumanizado por sus admiradores incondicionales y se le ha colocado bajo ese tabú protector que ahora se ha dado en llamar “el fallo inapelable de la historia”, y cuya violación es causa de amonestaciones ministeriales. Pero el Avellaneda real no es el semidiós togado que aparece en las ilustraciones de los textos de historia “oficial”. Es un hombre, con cualidades, defectos y pasiones, como todo hombre.

La participación en el crimen de Lules no está en contradicción con otros hechos de Avellaneda, que no escatimó la violencia ni los procedimientos terroristas durante la Coalición del Norte. Los embargos, en los cuales basa su nuevo capítulo de acusación contra Rosas el señor Dellepiane, fueron aplicados por dicha Coalición dos meses antes del famoso decreto de Rosas, como lo prueba documentalmente Ernesto Quesada.[4] Las notas que el gobierno de Tucumán pasó a las provincias, horrorizaron a los mismos coaligados, provocando reacciones como ésta, del gobierno de Salta:

“La nota de ese gobierno dirigida a Ibarra es degradante a nuestra causa, y sólo puede servir para exaltar los ánimos y con justicia contra nosotros, en vez de darnos aliados o partidarios. La decencia y circunspección deben presidir en todas las comunicaciones oficiales; ese lenguaje de sangre y exterminio debe proscribirse; siendo el menos a propósito para conquistar voluntades, es también contradictorio al objeto proclamado de la organización de la República; la sangre sólo da sangre por fruto y promoviendo continuas reacciones se radica la anarquía de los rencores personales y se radica de un modo terrible y espantoso. Acusamos a Rosas por haber empapado el suelo de la patria con sangre humana. ¿Y es posible proclamar que se derramará aún más? ¿Y la sangre de los hijos y de los parientes, por delitos que nunca pudieron cometer? ¿Qué podrán juzgar de nosotros si sentamos tales principios de pura barbarie?”...[5].

Pero las amenazas no quedaban sólo en los documentos. El terrorismo desplegado por la Coalición en Salta superó los peores excesos de la mazorca porteña y obligó a otro coaligado, el General Dionisio Puch, a dirigir a Avellaneda una nota de la cual entresacamos los siguientes párrafos:

“Muchos son los conductos por donde el gobierno sabe los excesos de toda clase que cometen los soldados de la división que V.E ha traído de Tucumán a la Frontera. El país que han pisado ha quedado arrasado, y no es posible ya al infrascrito ser indiferente a tanto desorden, a hechos cuyas consecuencias serán funestas a su país, y más que a éste, a la causa de la libertad de la República...El robo a los amigos y enemigos; toda clase de excesos prodigados indistintamente; la compleja desolación del suelo que ocupa la división de V.E., no son el riesgo benéfico que hará florecer el árbol de la libertad, tan marchito ya en la República...¿Prevalecerá contra el verdugo de Buenos Aires la coalición, si se talan sus campos, se diezman sus habitantes y se agotan las fuentes de su riqueza y porvenir? [6]

Tal es el hombre, examinado fríamente a la luz de los documentos emanados de sus propios aliados. Tal es por lo menos bajo uno de los aspectos, porque no está en discusión ahora su inteligencia , sus cualidades oratorias o su capacidad como gobernante, sino sus métodos revolucionarios, en los cuales puso todo el fuego y toda la imprudencia de sus 26 años.

--------------------------

Volviendo al caso de Heredia, existe, además, otro documento: el acta del consejo de guerra que se le formó a Avellaneda en 1841, cuando cayó prisionero de Oribe y fue condenado a muerte.

Los dos incisos referentes a su participación en el hecho dicen así:

“Preguntado: Con qué objeto le prestó su caballo rosillo al teniente Casas, asesino del finado General Heredia, el día que se perpetró el hecho dijo: que el día antes del asesinato le pidió el referido asesino Casas el mencionado caballo al que declara para ir a dar un paseo al punto de Los Tules y que en éste cometió el hecho.

“Preguntado: Con qué objeto salió el mismo día que se asesinó al General Heredia y se vio con uno de los asesinos llamado Robles en circunstancias que éstos entraban al pueblo, dijo: que su hermano político don Lucas Zabaleta lo había invitado para que lo acompañase a pasar el día en su chacra del Manantial: que en su camino a esta chacra y a muy poca distancia de la Capital, se encontró con los asesinos que tenían una partida de quince a veinte hombres: que al verlo desde alguna distancia lo mandaron hacer alto: que el declarante obedeció y que al instante se adelantaron tres o cuatro de los asesinos, entre ellos, el mencionado Robles: que éste último, ya completamente ebrio, le alargó la mano gritando “ya sucumbió el tirano”, cuyo grito fue repetido por los otros dos o tres que lo acompañaban: que el declarante atemorizado por esta escena, no atinaba con lo que significaba ella, hasta que el mismo Robles le dijo que él con sus propias manos había asesinado al gobernador Heredia: que el declarante más atemorizado entonces procuró balbucir algunas palabras aplaudiendo su conducta y concluyó pidiéndole permiso para continuar su camino. Que Robles preguntó entonces al declarante si él no era Presidente de la Honorable Cámara de Representantes: que a la contestación afirmativa del declarante replicó Robles: “hoy no es día de pasear, sino de trabajar por la patria: vuelva usted a la ciudad y reúna la Sala de Representantes: que nosotros por nuestra parte no queremos nada”: que el declarante se separó entonces a galope largo y que, sin embargo de haber andado a éste a la ciudad, no consiguió llegar sino tres o cuatro minutos antes que ellos”[7]

De esta declaración se deducen varios hechos: que Avellaneda prestó su caballo a uno de los asesinos, que se encontró con ellos después del crimen y que les aprobó su conducta. Las coincidencias y el temor con que pretende explicar esos hechos, a nuestro juicio, no resultan convincentes.

Por otra parte, sobre el asesinato de Heredia se levantó la Coalición del Norte, de la cual Avellneda es el alma. A la semana de haber sido asesinado Heredia, fue nombrado gobernador Bernabé Piedrabuena, que se pronunció contra Rosas, y de quien fue ministro general en 1840 el propio Avellaneda, para sucederle luego en 1841.

Tales son los antecedentes y consecuencias del hecho desgraciado cuyo centenario se cumplió el 12 de noviembre de 1938. No vamos a dictar sobre él ningún “fallo inapelable de la historia”, porque no somos jueces, ni tribunal de última instancia, ni menos aún pretendemos identificamos con la historia, como hace “La Nación” cuando lanza contra Rosas sus desesperados anatemas. Hemos expuesto hechos y documentos sin otra pasión que la verdad. Cada lector sacará sus conclusiones.

* Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas n° 1, Buenos Aires, Enero 1939.

[1] Heredia era doctor en teología.

[2] Zinny. “Historia de los gobernadores”. Tomo III. Pág 297. Ed “Cultura Argentina”.

[3] Ibidem pág. 291..

[4] Ernesto Quesada. Acha y la batalla Angaco. Pág. 35.

[5] Op. Cit. Ernesto Quesada. Pág. 34.

[6] Bernardo Frías. Tradiciones históricas. Pág. 244.

[7] Aquiles B. Oribe. Brigadier Gral. Don Manuel Oribe. Tomo I. Pág. 73.

FELIZ NAVIDAD Y AÑO NUEVO

2011-12-20T15:51:00.001-03:00

                                     FELIZ NAVIDAD Y AÑO NUEVO

2011-2012

"Desde estos noventa años de argentino
voy hacia todas las generaciones
que nacieron aquí, los corazones
que comparten la patria y su destino.

Que en esta Navidad nuestro camino
sea de paz y amor por las naciones
de América de Sur. Sus poblaciones
compartan siempre el pan y el mejor vino.

Que el Niño de Belén, divina lumbre,
día a día en los años de la vida
nos de un fruto sin el menor roce.

Que el Sol de Mayo eternamente alumbre
la tierra nacional, y bendecida
sea Argentina en todo el dos mil doce".

Prof. Osvaldo Guglielmino
Buenos Aires 20 de diciembre de 2011

MANIFIESTO DEL INSTITUTO JUAN MANUEL DE ROSAS EN OCASIÓN DEL ANIVERSARIO DE OBLIGADO

2011-12-05T09:49:00.000-03:00

José María Rosa, presidente del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas (1958).

Combate naval de Obligado (por Ulderico Todó).

Juan Manuel de Rosas.

LA VUELTA DE OBLIGADO Y LA TRAICIÓN DE LOS LIBERALES DE AYER Y DE HOY*

20 de noviembre de 1845-20 de noviembre de 1958

El Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, ha creído indispensable recordar al país, los antecedentes de la acción que tuvo por escenario la llamada Vuelta de obligado sobre el Río Paraná, el 20 de noviembre de 1845, como homenaje a la resistencia de los argentinos frente a la invasión anglo-francesa, al cumplirse 113 años de ese hecho de armas que asombró a los propios invasores.

La impresionante superioridad en número, armas, barcos y municiones, con que aniquilaron casi totalmente a los combatientes argentinos –que no se movieron de sus puestos- sirvió para convencer a los invasores de que en este país se estaba dispuesto a morir en defensa del honor nacional; y determinó el desarme de las viejas pretensiones de Inglaterra y de Francia en lo que a nuestro territorio se refiere.

Sin embargo, no es solamente el hecho de armas el que debe recordarse en estos momentos, sino los acontecimientos anteriores y posteriores a la acción de Obligado, lo que fue una larga y ardua tramitación diplomática que debía acordar finalmente al gobierno argentino el reconocimiento pleno de sus derechos y el desagravio público al honor nacional, confiriéndole una prominente situación en la política americana que habría de perderse por obra de los liberales después de Caseros.

El tiempo de Rosas fue para los argentinos el tiempo de una política nacional, entendiendo por política nacional la que hace comprender a las potencias extranjeras que tanto en el orden bélico como en el comercial no habrá claudicaciones de ninguna naturaleza en punto a la soberanía, así quede el campo de batalla sembrado de muertos; o así tengamos que desafiar a la pobreza. Cuando esa Política Nacional existe, las potencias y los mercaderes extranjeros concluyen por entenderlo; cuando esa Política Nacional no existe, hasta los propios argentinos se olvidan de que pueda existir; y entonces la pobreza y la desvergüenza llegan de veras.

Ese es el significado real y preciso de la acción de Obligado. Porque los ingleses y los franceses lo entendieron al fin y mandaron respetuosos embajadores a tratar con Rosas, y los derechos de la Confederación fueron reconocidos.

Tampoco debe ocultarse al país que en esos trágicos momentos hubo argentinos que no solamente se aliaron a los invasores, sino que corrieron por Europa para gestionar la invasión extranjera con la esperanza de que la recolonización de estas tierras les permitieran adquirir posiciones prominentes en las nuevas colonias, a despecho de la voluntad popular y de la opinión pública que los había repudiado sistemáticamente.

Esta claudicación llamada “felonía” por el Gral. San Martín en 1839, debe recordarse hoy –tal vez más que nunca- frente a la tergiversación histórica de una pretendida línea Mayo-Caseros, que si tiene mucho de la traición a la patria de Caseros contiene en cambio muy poco de la liberación nacional de Mayo.

Una historiografía falsificada deliberadamente, engañó por generaciones al pueblo argentino. Se llegó al absurdo caso único en la historiografía universal de suprimir enteramente guerras y conflictos internacionales para presentar nuestro pasado como una pugna interior entre partidarios de la tiranía y aquellos de la libertad. Eso es falso, falsísimo. La sola “libertad” por la cual luchaban los mercenarios unidos a los ingleses, franceses y pagados con su dinero, era la libertad de las naciones fuertes para imponerse a las naciones débiles y beneficiarse por el servicio foráneo que prestarían a los nuevos dueños de la Argentina.

La historiografía oficial –y oficializada por la prepotencia de los partidarios del extranjerismo- dejó sin trabazón lógica ni comprensión posible al pasado argentino. Falsos próceres sustituyeron a los auténticos caudillos de la argentinidad.

Los militares que honran a esos falsos próceres no deben ignorar que rinden honores a sujetos que según las normas jurídicas universales, debieron merecer fusilamiento por la espalda, por traición a la patria, en tiempo de guerra.

Hechas estas declaraciones que hoy frente a tales desafueros ya no pueden omitirse, pasamos a ocuparnos de la acción de Obligado.

ANTECEDENTES DE LA VUELTA DE OBLIGADO

En 1838 Francia bloquea las costas argentinas, con el propósito, que alguna vez confesara Thiers en el Parlamento, de “fundar una hermosa Francia a orillas del Paraná”.

La Confederación Argentina quedó en estado de guerra frente a Francia.

Los liberales argentinos lucharon junto a las fuerzas francesas; y con dinero francés fueron sustentados los ejércitos mercenarios, que entonces combatieron a Rosas: Pago Largo, Los Libres del Sur y la Coalición del Norte, fueron meros episodios dentro del amplio plan de colonización francesa que nadie en el mundo civilizado ignoraba; el General San Martín, entonces en Europa, confirmó esos planes de colonización, en carta que dirigió a Juan Manuel de Rosas, el 10 de junio de 1839, en el cual, categóricamente, se lo aseguraba en estos términos:

“Pero lo que no puedo concebir es que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria y reducirla a una condición peor que la que sufrimos en tiempo de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”.

Perdida para Francia la esperanza de colonizar la Confederación Argentinadespués del tratado de paz de Mackau-Arana (1840), concibió la idea de forzar la libre navegación de los ríos Paraná y Uruguay, cuestión en la que estaban igualmente interesados, Inglaterra y el Brasil.

Este es el origen del ataque coaligado de Francia e Inglaterra, que dio lugar al sangriento combate de Obligado (1845).

En 1838 Francia había desalojado al general Manuel Oribe, presidente de la República del Uruguay, que había sido irreprochablemente elegido por el pueblo uruguayo. Oribe hostilizado por Rivera con la ayuda clandestina de Francia, fue bloqueado imprevistamente por la flota francesa en Montevideo obligándolo a renunciar mediante una maniobra alevosa que lo tomó desprevenido e inmovilizó su escuadra.

El General Oribe dirigió al Poder Legislativo la siguiente nota:

“El Presidente constitucional de la República, al descender del puesto a que lo elevó el voto de sus conciudadanos, declara ante los representantes del pueblo y para conocimiento de todas las naciones que en este acto, sólo cede a la violencia de una fracción armada, cuyos esfuerzos hubieran sido impotentes, si no hubieran encontrado su principal apoyo y la más decidida cooperación en la marina militar francesa, que no ha desdeñado aliarse a la anarquía para destruir el orden legal de esta República, que ninguna ofensa ha inferido a la Francia”.

Es evidente que el derrocamiento de Oribe no fue sino otro episodio destinado a facilitar la colonización; y ése y no otro fue el origen de lo que los liberales llamaron después con tanto orgullo. “la nueva Troya”, creada y pagada rigurosamente por el imperialismo francés.

Como no podía dejar de suceder, Rosas socorrió a Oribe puesto que estaba obligado por el tratado de 1828 a sostener y defender las autoridades legítimas del Estado oriental que eran la garantía de su independencia; y porque como lo declararon los mismos franceses, el derrocamiento del presidente legítimo no era sino una variante de la guerra contra la Confederación Argentina.

Alrededor de esta cuestión, habría que originarse años más tarde, el conflicto con Inglaterra y con Francia que debía culminar en el combate de Obligado. (….)

III

EL COMBATE DE OBLIGADO

(…..) La posición argentina no era de ninguna manera fuerte, sino trágicamente heroica, porque la mayoría de sus hombres murieron en el combate; fue el heroísmo lo que impresionó como fuerza al contralmirante Inglefield; los argentinos carecían de municiones y enfrentaron fuerzas superiores en alarmante desproporción; no obstante lo cual, combatieron desde las diez de la mañana hasta las cinco de la tarde, esto es cuando ya no había ni hombres ni municiones; a las nueve y media de la mañana Lucio Mansilla había ordenado que se cantara el Himno Nacional y de pie sobre el merlón de la batería número uno, invitó a sus soldados a dar el grito tradicional de “viva la patria”; y minutos después el combate se hace general y los argentinos mueren sin ceder las posiciones.

Adolfo Saldías, liberal probado pero historiador honesto –extraña conjunción-, tras una descripción documentada de este famoso combate y agrega luego como comentario:

“La victoria que alcanzaron los aliados era problemática. Ellos forzaron el pasaje del río Paraná y quizás dominarían todo este río. Pero no podían avanzar tierra adentro, porque sobre la resistencia que encontraron desde el principio, acababan de sublevar contra ellos todas las fibras de un pueblo viril atacado en sus hogares. Quizás creían efectivamente que a su presencia los pueblos de las costas argentinas “sacudirían el yugo de Rosas y harían causa común con ellos”, como les aseguraban los emigrados argentinos y como lo predicaban en su prensa y en sus libros. “El Nacional” y “El Comercio del Plata” de Montevideo seguían entusiastas entre vítores la invasión triunfante de los ingleses y franceses en las aguas interiores argentinas. Ambos diarios ocuparon varios números con relaciones apasionadas del combate de Obligado en las que infamando a los propios conciudadanos que acababan de defender la patria de esas agresiones y se estimulaba todavía al extranjero vencedor”. (Adolfo Saldías, Historia de la Confederación Argentina, t. IV, pág. 222).

Frente a esta traición, que todavía hoy celebran los liberales argentinos, el Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas rinde homenaje a los que cayeron en esa jornada; y recuerda el nombre de sus jefes principales: General Lucio Mansilla; Coronel de Artillería Juan Bautista Thorne; Coronel Ramón Rodríguez; Teniente Coronel Manuel Virto; Teniente Coronel Laureano Anzoátegui; Capitán de Marina Álvaro Alzogaray; Teniente de Marina Eduardo Brown, Teniente de Artillería Felipe Palacios y Capitán Tomás Craig.

EL JUICIO DE LA PATRIA

Terminada victoriosamente por Rosas la guerra contra Francia en 1840; y cuando ya habían empezado los franceses e ingleses a preparar el segundo atentado contra la Confederación Argentina, San Martín, en París el 23 de enero de 1844 escribía de su puño y letra, la cláusula tercera de su testamento:

“El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la Independencia dela América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina Don Juan Manuel de Rosas como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla”.

Pero después del combate de Obligado y ya escrito su testamento, le dice al general Guido:

“Después del combate de Obligado, tentado estuve de mandarle la espada con que contribuí a defender la independencia americana, por aquel acto de entereza en el cual con cuatro cañones hizo conocer a la escuadra anglo-francesa que pocos o muchos, sin contar los elementos, los argentinos saben siempre defender su independencia”.

EL JUICIO DE LA ANTIPATRIA

Opinión distinta a la de San Martín tenía el prócer liberal Bartolomé Mitre que en un artículo que dedicó con devoción al aventurero internacional Giuseppe Garibaldi, batido por el Almirante Brown en Costa Brava, decía refiriéndose al sitio de Montevideo allá por el año 1843 cuando lo conoció:

“Y sucesivamente –escribía el general Mitre- la Francia, la Gran Bretaña y el Brasil le prestaron su apoyo, dándose cita, en su recinto sagrado, para combatir por su causa, todas las razas viriles de la tierra que persiguen un ideal” (transcripto en José M. Niño, Mitre, tomo I, pág 177).

José Luis Bustamante, conspicuo unitario, sintetizó con admirable precisión el espíritu de los argentinos que luchaban contra Rosas, ya que con ellos estaba, en Montevideo, protegió por las fuerzas anglo-francesas. Algunos párrafos de sus memorias deben destacarse para que no los olvide la posteridad:

“El Gobierno de Nicaragua, no pudiendo resistir las exigencias del gobierno Inglés, cedía á sus pretensiones de extender los límites de Mosquitos, hasta la boca del Río San Juan, porque el Cañón es un derecho y una razón á un mismo tiempo, que decide fácilmente las cuestiones mas intrincadas”.

“En Méjico, por una cuestión de menos importancia, el Cañón de la Francia, le rompía una pierna al presidente Santa Ana, atacándose el formidable Castillo de San Juan de Ulloa, y obligándole á aquel mandón, a hacer justicia al Cónsul Francés”.

“Pero en el Río de la Plata, el Dictador, desde su fastuosa Quinta de Palermo, arroja del suelo Argentino á los marinos de las dos Potencias de Inglaterra y Francia: les declara Piratas incendiarios, y ordena su degüello por sus mas últimos Seides, se niega a hacerles justicia en sus mas legítimas pretensiones, y el Cañón de Obligado suena…”.

Otro párrafo de sus Memorias tampoco debe olvidarse:

“Rosas desde su guarida, amenazaba con la muerte, sin piedad, sin cuartel sin ninguna de las formas que el mundo civilizado respeta por derecho y por humanidad á la marina toda, de las dos grandes Potencias que, en Argel y en la India, supieron domar el poder salvaje que allí imperaba haciéndose justicia, haciéndola á la razón pública y al interés de todos los pueblos de la tierra empeñados en la paz y en el orden universal” (Obra citada, pág. 99).

* Revista del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas n° 18, Buenos Aires, 1958.

JORGE DANIEL PÉREZ

2011-11-25T09:54:00.001-03:00

Jorge Daniel Pérez.

El 17 de octubre de 2011 falleció el señor Jorge Daniel Pérez, miembro del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas-Asociación Civil de la que formaba parte desde su fundación en 1984. Este distinguido socio y colaborador había nacido el 6 de junio de 1946. Egresó como subteniente del arma de Ingenieros el 16 de diciembre de 1970. Fue jefe de seguridad de la empresa Entel y cobrador de distintas instituciones: Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas-Asociación Civil; SADE; APA. Perteneció a otras entidades: Secretario del Actas del Centro Puntano de Buenos Aires, Prosecretario de la Asociación Argentina de Seguridad Privada; etc. Y así rodeado por su cristiana familia, su esposa e hija, entregó su alma a Dios. Que descanse en Paz.

ACTIVIDADES REALIZADAS: ACTO DEL DÍA DE LA SOBERANÍA: 20 DE NOVIEMBRE DE 2011

2011-11-22T01:10:00.004-03:00

La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner junto al gobernador Daniel Scioli y el Colorado del Monte Antonio Testa y el Patricio de Vuelta de Obligado Oscar Turone.

El pasado viernes 18 de noviembre se realizó un acto recordatorio en la Vuelta de Obligado de un nuevo aniversario del Día de la Soberanía. El acto fue encabezado por la Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner quien destacó la defensa de la soberanía por parte del gobierno de la Confederación Argentina: "Por aquellos tiempos las luchas eran prácticamente de carácter militar; se desenvolvían en los campos de batalla o tal vez en los intentos de invasión y coloniaje, como fue aquí en Obligado o como habían sido antes las invasiones inglesas, que tampoco están desconectadas del intento que más tarde se hace aquí en la Vuelta de Obligado, y que en las dos oportunidades fueron resistidas valientemente por los argentinos, y ese argentino ilustre que fue el general Lucio N. Mansilla, a quien hoy le rendimos también un justo homenaje, fue quien encabezó la resistencia aquí, con las fuerzas por orden del brigadier general don Juan Manuel de Rosas".

Fuerzas armadas y de seguridad participantes del acto junto a los Patricios de Vuelta de Obligado.

Pablo Vázquez, Miembro del Cuerpo Académico del Instituto Nacional Juan Manuel de Rosas, junto al público presente en el acto.

La Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner junto al gobernador Daniel Scioli; los ministros Arturo Puricelli, Nilda Garré, Amado Boudu, Alicia Kirchner; el secretario del Instituto Nacional "Manuel Dorrego" Luis Launay y otros funcionarios nacionales.

La Presidenta de la Nación recibe una distinción de Víctor Ramos y Luis Launay como Presidenta Honoraria del Instituto Nacional "Manuel Dorrego"..

El capitán Diego Cejas y José L. Muñoz Azpiri (h).

Además se emplazó una estatua en homenaje al general Lucio N. Mansilla y se anunció la creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano "Manuel Dorrego". El acto contó con la participación del jefe de Gabinete Aníbal Fernández; los ministros de Economía, Amado Boudu; Industria, Débora Giorgi; Educación, Eduardo Sileoni; Defensa, Arturo Puricelli; Seguridad, Nilda Garré; Interior, Florencio Randazzo; Relaciones Exteriores, Héctor Timerman; Desarrollo Social, Alicia Kirchner; Secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli; Vicepresidente del Senado José Pampuro; Alberto González Arzac, Presidente del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas; Alberto Gelly Cantilo; Oscar J. Denovi; José Luis Muñoz Azpiri (h); Pablo Vázquez; Araceli Bellotta; Antonio Testa; Oscar Turone; Fabián D´Antonio; Luis Launay; Víctor Ramos; Oscar García Pérez; Eduardo Rosa; el intendente de San Pedro, Pablo Guacone; Yamila Cafrune; fuerzas armadas y de seguridad; etc.

Decreto 1880/2011

Créase el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego. Designaciones.

Bs. As., 17/11/2011

VISTO el expediente Nº EXP-JGM: 0045964/2011 del Registro de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, por el cual un grupo de destacados historiadores argentinos solicita la creación del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”, y

CONSIDERANDO:

Que la finalidad del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será estudiar, investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas de nuestra historia que no han recibido el reconocimiento adecuado en un ámbito institucional de carácter académico, acorde con las rigurosas exigencias del saber científico.

Que se ha elegido la figura del Gobernador Manuel DORREGO como símbolo de esta iniciativa por ser un prócer caracterizado por su patriotismo, coraje y clarividencia que lo llevaron a destacarse como pocos en las luchas de nuestra Independencia. Abogó por la organización federal de nuestra Patria y representó los intereses de los sectores populares, como quedó demostrado durante su corta gestión como Gobernador de Buenos Aires. Su trágico final y las sangrientas consecuencias posteriores son un llamado a desterrar la intolerancia y la violencia de las prácticas políticas. Por su parte, su impronta iberoamericana se reflejó en sus vínculos con Simón BOLIVAR, como así también, en sus esfuerzos para impedir la anexión de la Banda Oriental del Uruguay al Brasil.

Que el INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” no se abocará en exclusividad a la figura del mártir de Navarro sino a la reivindicación de todas y todos aquellos que, como él, defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante de quienes han sido, desde el principio de nuestra historia, sus adversarios, y que, en pro de sus intereses han pretendido oscurecerlos y relegarlos de la memoria colectiva del pueblo argentino.

Que, asimismo, prestará especial atención a la reivindicación de la participación femenina.

Que, por otro lado, reivindicará la importancia protagónica de los sectores populares, devaluada por el criterio de que los hechos sucedían sólo por decisión de los “grandes hombres”.

Que, en tal sentido, el Instituto cuya creación se dispone, prevé también dar lugar al aporte enriquecedor del arte, la literatura, el cine, la música y todas aquellas manifestaciones culturales que ayudarán a establecer la importancia de la revisión histórica.

Que la actividad del Instituto permitirá profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular, federalista e iberoamericano, como José de SAN MARTIN; Martín GÜEMES; José Gervasio ARTIGAS; Estanislao LOPEZ; Francisco RAMIREZ; Angel Vicente “Chacho” PEÑALOZA; Felipe VARELA; Facundo QUIROGA; Juan Manuel de ROSAS; Juan Bautista BUSTOS; Hipólito YRIGOYEN; Juan Domingo PERON y Eva DUARTE de PERON, entre otros. Asimismo, estudiará la trayectoria de otros próceres iberoamericanos como Simón BOLIVAR, Bernardo O’HIGGINS, el mariscal Antonio José de SUCRE, Miguel Gregorio Antonio Ignacio HIDALGO, José MARTI, Manuel UGARTE, José VASCONCELOS, Rufino BLANCO FOMBONA, Augusto SANDINO, Luis Alberto HERRERA y Víctor Raúl HAYA DE LA TORRE.

Que, dentro de las competencias del Instituto, se cuenta el estímulo y la promoción de la actividad de historiadores, ensayistas y pensadores abocados a la investigación y divulgación de la historia revisionista. Para ello, se implementará un sistema de becas, subsidios y premios que favorezcan el desarrollo y profundización de sus tareas.

Que la creación del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” permitirá la continuidad institucional de un estudio riguroso sobre los temas de incumbencia, mediante la recopilación del material documental y testimonial existente y la promoción de congresos, cursos y publicaciones que contribuyan a la profundización y divulgación de las personalidades y su repercusión histórica social.

Que, en razón de lo expuesto, resulta pertinente dotar al Instituto en cuestión de los recursos materiales necesarios para lograr la óptima concreción de sus objetivos.

Que han tomado intervención los servicios jurídicos competentes.

Que la SUBSECRETARIA DE GESTION Y EMPLEO PUBLICO de la SECRETARIA DE GABINETE de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS ha tomado la intervención de su competencia.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99, inciso 1, de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,

LA PRESIDENTA
DE LA NACION ARGENTINA
DECRETA:

Artículo 1º — Créase, en jurisdicción de la SECRETARIA DE CULTURA de la PRESIDENCIA DE LA NACION, el INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”, con carácter de organismo desconcentrado, cuya finalidad primordial será el estudio, la ponderación y la enseñanza de la vida y obra de las personalidades de nuestra historia y de la Historia Iberoamericana, que obligan a revisar el lugar y el sentido que les fuera adjudicado por la historia oficial, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX.

Art. 2º — Institúyense los siguientes Premios:
a) Premio “JOSE MARIA ROSA”, que será otorgado cada DOS (2) años al historiador, ensayista o pensador argentino que más se haya destacado en la investigación, elaboración y divulgación de la historia revisionista nacional.
b) Premio “JORGE ABELARDO RAMOS”, que distinguirá a quien se haya destacado, dentro del territorio iberoamericano, en la historia revisionista continental.
Ambos Premios deberán representar un aliciente económico para los ganadores —para lo cual el Instituto destinará un monto dinerario— y podrán establecer Menciones para aquellos trabajos que merecieran destacarse además del ganador. De igual forma, podrán ser declarados desiertos.

Art. 3º — Serán competencias del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”:
a) La investigación histórica y los estudios historiográficos, críticos, filosóficos, sociales, económicos, educacionales, jurídicos y políticos referidos a la acción pública y privada de Manuel DORREGO y de todas y todos aquellos que, como él, abogaron por una Patria de raíces nacionales, populares, democráticas y federalistas.
b) La elaboración de publicaciones y organización de eventos culturales, viajes, seminarios, congresos, jornadas, reuniones académicas y de investigación científica, tanto en su sede como en establecimientos educacionales, civiles y centros de cultura del país.
c) La colaboración con las autoridades nacionales, provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipales y con las instituciones de enseñanza oficiales y privadas, para enseñar los objetivos básicos que deben orientar la docencia para un mejor aprovechamiento y comprensión de las acciones y las personalidades de las que se ocupará el Instituto como, asimismo, el asesoramiento respecto de la fidelidad histórica en todo lo que se relacione con los asuntos de marras.
d) La creación de museos, archivos y registros documentales, biográficos, bibliográficos, iconográficos, numismáticos, filatélicos y similares, como así también, la realización de concursos y cursos literarios, históricos y musicales, entre otros, pudiendo otorgar distinciones y premios, dentro y fuera del país.
e) La administración de los premios creados en el artículo 2º de la presente medida.
f) La cooperación con autoridades, instituciones y personas respecto del contexto histórico y de la conservación y seguridad de los establecimientos, edificios, lugares históricos, obras de arte y demás elementos rescatados o que se recuperen en el futuro, vinculados con el objetivo del Instituto.
g) El estudio y registro de la toponimia y demás denominaciones relacionadas, como así también de todo lo referente a efigies, distintivos y emblemas.
h) La puesta en marcha de un banco de datos, archivo gráfico, biblioteca, hemeroteca, cinemateca y videoteca, sin invadir la jurisdicción de otras instituciones científicas o historiográficas.
i) La realización de estudios, investigaciones, cursos, conferencias, seminarios y publicaciones acerca de la participación de la mujer y los sectores populares en la vida política, económica, social, y cultural de nuestro país.
j) La organización de los actos oficiales de homenaje a Don Manuel DORREGO los siguientes días de cada año: el 11 de junio, aniversario de su natalicio, y el 13 de agosto, aniversario de su asunción como Gobernador de Buenos Aires. Asimismo, colaborará con otras celebraciones que le sean encomendadas por la PRESIDENCIA DE LA NACION, a través de la SECRETARIA DE CULTURA.

Art. 4º — El INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” prestará asesoramiento previo con relación a la realización de actos referidos a las personalidades históricas abarcadas por él, a particulares, instituciones privadas, autoridades, reparticiones públicas, provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o municipales que se relacionen con el ámbito de influencia y acción del mismo y que requieran apoyo financiero o de otro tipo por parte del ámbito oficial para su realización, y tendrá, además, intervención necesaria en los eventos que organice el Estado Nacional o con participación del mismo.

Art. 5º — El INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” estará conformado por un Cuerpo Académico integrado por TREINTA Y TRES (33) Miembros de Número, quienes deberán ser historiadores o investigadores especializados en los temas revisionistas que sean de competencia del Instituto, de los cuales, al menos CINCO (5), deberán ser mujeres y otros CINCO (5) deberán provenir del interior del país.
Los Miembros de Número iniciales serán los que se designan por el presente decreto en el ANEXO I que forma parte integrante del mismo.

Art. 6º — Cuando se produzca una vacante en el Cuerpo Académico, el nuevo Miembro de Número será designado a propuesta de TRES (3) miembros y aceptado por el voto de DOS TERCIOS (2/3) de los presentes en la convocatoria realizada a tal fin.

Art. 7º — El patrimonio del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” se conformará con los siguientes recursos:
a) Las partidas que se determinen en el Presupuesto Nacional.
b) Los provenientes de donaciones y legados.
c) Los intereses y rentas que devenguen las inversiones de los recursos obtenidos.
d) Los fondos provenientes de convenios o acuerdos con instituciones nacionales públicas o privadas que celebre el Instituto.

Art. 8º — El INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será dirigido por UNA (1) COMISION DIRECTIVA, cuya primera composición será la siguiente: PRESIDENTE: O’DONNELL, Mario Ernesto (D.N.I. Nº 4.381.587) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). VICEPRESIDENTE PRIMERO: BELLOTTA, Araceli Viviana (D.N.I. Nº 14.027.615) (Provincia de Buenos Aires). VICEPRESIDENTE SEGUNDO: RAMOS, Víctor Jorge (D.N.I. Nº 11.666.737) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). SECRETARIO: LAUNAY, Luis (D.N.I. Nº 7.829.866) (Provincia de Buenos Aires). PROSECRETARIO: GULLO, Juan Marcelo (D.N.I. Nº 16.267.027) (Provincia de Santa Fe). TESORERO: VAZQUEZ, Pablo Adrián (D.N.I. Nº 22.001.031) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). PROTESORERA: MANAUTA, Leticia Catalina (D.N.I. Nº 5.003.080) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). VOCALES TITULARES: JARAMILLO, Ana María (D.N.I. Nº 6.032.421) (Provincia de Buenos Aires); MANAUTA, Leticia Catalina (D.N.I. Nº 5.003.080) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y MANSON, Enrique José María (D.N.I. Nº 4.395.707) (Provincia de Buenos Aires). VOCALES SUPLENTES: ROSA, Eduardo (D.N.I. Nº 4.207.588) (Provincia de Buenos Aires); VERGARA, Osvaldo Miguel (D.N.I. Nº 6.044.423) (Provincia de Santa Fe) y CHUMBITA, Hugo Horacio (D.N.I. Nº 7.356.172) (Provincia de Buenos Aires).

Art. 9º — Los miembros de la COMISION DIRECTIVA durarán DOS (2) años en su mandato, serán elegidos por simple mayoría de los MIEMBROS DE NUMERO, y podrán ser reelectos.

Art. 10. — A partir de la finalización de la gestión de la primera HONORABLE COMISION DIRECTIVA, el Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será designado por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, a propuesta de la SECRETARIA DE CULTURA de la PRESIDENCIA DE LA NACION. Dicha propuesta surgirá de UNA (1) terna proveniente de la elección que, por simple mayoría, realizará la ASAMBLEA de los MIEMBROS DE NUMERO.

Art. 11. — Fíjanse como funciones del Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”, las siguientes:
a) Representar al Instituto en todos los actos públicos, privados y en las relaciones oficiales.
b) Disponer el cumplimiento y ejecución de las resoluciones de la COMISION DIRECTIVA.
c) Resolver por sí, todos los asuntos de trámite común y aquellos de carácter urgente, debiendo informar de ello a la COMISION DIRECTIVA en la primera oportunidad.
d) Ejercer el control de todas las publicaciones que realice la Institución.

Art. 12. — Todos los cargos creados por el presente decreto revisten carácter “ad-honorem”.

Art. 13. — La COMISION DIRECTIVA tendrá a su cargo la redacción del Reglamento Interno que deberá ser aprobado por la ASAMBLEA de los MIEMBROS DE NUMERO.

Art. 14. — Hasta tanto se dote al INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” de la estructura necesaria para su funcionamiento, la SECRETARIA DE CULTURA de la PRESIDENCIA DE LA NACION prestará el apoyo técnico y administrativo que resulte pertinente.

Art. 15. — A los fines de posibilitar el funcionamiento del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” durante el presente ejercicio, el JEFE DE GABINETE DE MINISTROS realizará la reasignación de las partidas presupuestarias que resulten necesarias.

Art. 16. — Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Aníbal D. Fernández. — Amado Boudou. — Alberto E. Sileoni.

ANEXO I





































APELLIDO Y NOMBRE D.N.I. Nº 
O’DONNELL, Mario Ernesto 4.381.587 Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
BELLOTTA, Araceli Viviana 14.027.615 Provincia de Buenos Aires
RAMOS, Víctor Jorge 11.666.737 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
LAUNAY, Luis Oscar 7.829.866 Provincia de Buenos Aires
GULLO, Juan Marcelo 16.267.027 Provincia de Santa Fe
VAZQUEZ, Pablo Adrián 22.001.031 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
MANAUTA, Leticia Catalina 5.003.080 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
JARAMILLO, Ana María 6.032.421 Provincia de Buenos Aires
REGALI, Enzo Alberto 10.315.920 Provincia de Entre Ríos
MANSON, Enrique José María 4.395.707 Provincia de Buenos Aires
VERGARA, Osvaldo Miguel 6.044.423 Provincia de Santa Fe
CHUMBITA, Hugo Horacio 7.356.172 Provincia de Buenos Aires
BRIENZA, Hernán Leandro 22.042.533 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PIGNA, Felipe Isidro 13.276.983 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CABALLERO, Roberto Carlos 21.479.436 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PESTANHA, Francisco José 16.920.144 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
TESTA, Antonio 10.895.517 Provincia de Buenos Aires
ANGUITA, Eduardo 10.923.890 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
HERNANDEZ, Pablo José 10.266.074 Provincia de Buenos Aires
D’ANTONIO, Fabián Alberto 17.032.192 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
GELLY CANTILO, Alberto 4.425.397 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
BRION, Daniel 10.132.347 Provincia de Buenos Aires
FERNANDEZ, Aníbal Domingo 12.622.480 Provincia de Buenos Aires
FERNANDEZ BARAIBAR, Julio 5.391.385 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
GARCIA PEREZ, Darío Oscar 17.635.353 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ROSA, Eduardo Manuel 4.207.588 Provincia de Buenos Aires
CABRAL, Salvador 5.868.026 Provincia de Misiones
SCHIAVONI, Faustino 5.885.037 Provincia de Entre Ríos
ALVAREZ RODRIGUEZ, Cristina 18.605.828 Provincia de Buenos Aires
CALCEGLIA, Inés Malvina 16.570.848 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
COSCIA, Jorge Edmundo 10.520.489 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
JAURETCHE, Ernesto 4.288.602 Provincia de Buenos Aires
ROJAS, Liliana 13.281.621 Provincia de Misiones

HOMENAJE A LUCIO NORBERTO MANSILLA

2011-11-08T21:48:00.001-03:00

Lucio Norberto Mansilla.

Pacho O´Donnell junto a autoridades de Nogoyá e integrantes de los Colorados del Monte. Antonio Testa es el abanderado del histórico Regimiento de Milicias de Campaña.

La banda "Tambor de Tacuarí" dirigida por el Cap. Diego Cejas en la Plaza Libertad.

Entrada a la ciudad entrerriana de Gobernador Mansilla.

Luis Launay, Antonio Testa y autoridades de Nogoyá.

Municipalidad de Nogoyá.

Banda "Tambor de Tacuarí" y su director Diego Cejas.

Festejos frente a la Municipalidad de Nogoyá.

Se realizaron una serie de homenajes al general Lucio Norberto Mansilla, héroe de la batalla de Vuelta de Obligado. "Pacho" O´Donnell presentó en la Biblioteca Popular Fermín Chávez, en la ciudad de Nogoyá, el libro "Lucio Norberto Mansilla, el héroe de Obligado" de Luis Launay, el día 13 de octubre de 2011 a las 19 hs., contando con la participación de una formación del Regimiento de Infantería Patricios y de la banda "Tambor de Tacuarí" dirigida por Diego Cejas. El 28 de septiembre se cumplió el 190 aniversario de la asunción de Mansilla como gobernador de Entre Ríos y la Comisión Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado encabezó el homenaje al general Mansilla con la presencia de su presidente, Mario "Pacho" O´Donnell; Luis Launay, secretario; Antonio Testa, vocal y otras personalidades. La banda del Regimiento de Patricios interpretó marchas patrióticas en la Plaza Libertad a las 19, 30 hs. También participaron de este evento integrantes de los Colorados de San Miguel del Monte.

MONUMENTO A JOSÉ HERNÁNDEZ

2011-10-29T16:53:00.000-03:00

Integrantes del conjunto "De sangre pampa" bailan una danza folklórica.

Andrés Rodríguez y Oscar Moscariello.

El payador Mario Sosa interpreta versos del Martín Fierro.

Placa colocada en el monumento por este Instituto.

Integrantes de los Colorados del Monte y del Regimiento Patricios hacen guardia frente al monumento.

Oscar J. Denovi conversa con el público asistente.

El pasado 29 de septiembre de 2011 se emplazó en la plazoleta Santa María de los Buenos Aires el monumento a José Hernández de acuerdo a lo dispuesto por la ley 12.108 de 1934. La Secretaría de Cultura de la Nación por resolución SC N° 4519 declaró de interés cultural a este evento. La guardia del monumento estuvo a cargo del Regimiento de Infantería Patricios y de los Colorados del Monte.

Monumento a José Hernández.

Participaron miembros del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, UPCN, público en general, alumnos del jardín de infantes San Cayetano, Mario Fraire, Consuelo Álvarez, Oscar J. Denovi, Lucas Werenckaut, Miguel Ángel Lentino, Diego Santilli, Inés Urdapilleta, Filomena Dabusti de Tomassini, el grupo de danza nativa "De sangre pampa", Andrés Rodríguez, Jorge Coscia, Eduardo Rosa, Luis Launay, Francisco José Pestanha, el círculo criollo "El rodeo" de Moreno, Oscar Moscariello, Alberto Gelly Cantilo, Horacio González y Claudio Heredia.

X JORNADA SOBRE LAS ISLAS MALVINAS. PASADO, PRESENTE Y FUTURO. CONFERENCIA: “SOBRE MALVINIZADORES Y DESMALVINIZADORES”

2011-10-23T11:13:00.003-03:00

David Pellicer, José L. Muñoz Azpiri (h), César González Trejo y Francisco J. Pestanha.

El martes 18 de octubre a las 18, 30 h. se llevó a cabo en la sede del CONSUDEC, en Esmeralda 359 (Capital Federal) la X Jornada sobre las Islas Malvinas, pasado, presente y futuro. Expusieron César González Trejo, José Luis Muñoz Azpiri (h), Francisco José Pestanha y actuó como moderador David Pellicer.

En la conferencia "Sobre malvinizadores y desmalvinizadores" se destacó la historia de la guerra de Malvinas, cómo sucedieron los hechos y el contexto geográfico, histórico e internacional. Una gran presencia de público colmó las instalaciones.

MALVINAS: LA GUERRA Y LA POST GUERRA: LA DESMALVINIZACIÓN

2011-10-03T11:57:00.000-03:00

Marcha de las Malvinas.

Por Francisco José Pestanha*

Antonio Rivero.

Afiche alusivo a Estados Unidos e Inglaterra (c. 1930).

Deseo expresar ante todo un profundo agradecimiento embajador Carlos Piñeiro Iñiguez por la invitación cursada, al veterano de guerra Cesar Trejo y congratularme además con las autoridades del Instituto del Servicio Exterior de la Nación (ISEN), por incorporar a este ciclo la cuestión Malvinas.

Constituye un especial privilegio para quien les habla la oportunidad de dirigirme a las mujeres y a los hombres sobre quienes -en un futuro no muy lejano- recaerá la responsabilidad de establecer las bases, construir las relaciones, diseñar las estrategias y determinar los fundamentos de una Argentina, que en pocas décadas, se consolidará como estado “bicontinental” antártico-americano, y cuya superficie marítima abarcará más del 50 por ciento de su territorio. Asimismo manifiesto públicamente el regocijo que me provoca compartir ambas jornadas con futuros diplomáticos de otros países iberoamericanos -quienes anhelo- acompañen esta aspiración argentina, ya que la transformación geopolítica de nuestro país redundará en beneficio de la región en su conjunto.

Reflexionaremos en ambos encuentros sobre algunos aspectos vinculados a lo que denominamos “Causa Malvinas”, tópico medular si los hay en materia de relaciones exteriores para nuestro país. Ambas disertaciones estarán acompañadas con la proyección del documental “Malvinas: Viajes del Bicentenario”, producido por la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas, y dirigido por el prestigioso documentalista Julio Cardoso.

A modo de advertencia preliminar, corresponde precisarles que todas y cada una de las reflexiones de las que daré cuenta a continuación, se enmarcan en una modalidad epistemológica que autores como el escritor y pensador argentino Fermín Chávez han denominado como “Pensamiento Nacional”, modalidad que a su saber constituye toda una “epistemología de la periferia” y que ya posee más de 150 años de tradición en nuestro país.

Hago mención a tal circunstancia, ya que bajo ningún concepto aspiro a que mis expresiones sean entendidas como emanadas desde un “Olimpo de objetividad”. Tal hecho para nosotros constituye un “imposible teórico” en virtud de que, en cierto sentido, todos los seres humanos de alguna forma somos “prisioneros de nuestra propia subjetividad”. Mientras mi propia subjetividad está en juego al dirigirme a ustedes, intentaré que la honestidad se constituya en norte de mis reflexiones y mis afirmaciones.

Como he sostenido en alguna oportunidad, la modalidad del pensar a la que adherimos nos enseña, entre otras tantas cuestiones, que “los pueblos que han sido sujetos a total o parcialmente a improntas coloniales, suelen generar en forma natural sus propios modos o mecanismos de resistencia entre los cuales podemos encontrar:

I) La cultura popular.

II) La puesta en práctica de modalidades epistemológicas alternativas como el caso propio del “Pensamiento Nacional”.

III) Las causas con un nítido sentido unitivo o causas unitivas o nacionales, las que por su contenido identitario, por su poder convocante o, por su significación histórica, contribuyen a la autoafirmación con respecto a un otro.

En este último tópico incluimos la causa Malvinas que hoy nos convoca.

En orden a lo expresado precedentemente, las conclusiones, que expondré a continuación reflejan el producto de arduas jornadas de labor reflexiva, y constituyen una de las tantas miradas que recaen sobre el conflicto acontecido en 1982. No pretendo entonces presentar aquí “verdades absolutas” sino dar cuenta de algunos aspectos que componen una particular visión sobre la guerra y la post guerra y sus consecuencias. Quedará para cada uno de ustedes, de acuerdo a su sano criterio, el desafío de procesar lo que aquí se relate, y en su caso, extraer alguna conclusión al respecto.

Como me han señalado los responsables académicos del Instituto, en el marco de este seminario se han tratado aspectos históricos, jurídicos y diplomáticos vinculados a la cuestión Malvinas. Por tal motivo me limitaré a referenciar aquellos hitos de las relaciones argentino-británicas que para nosotros acreditan fehacientemente que el Reino Unido de la Gran Bretaña, por diferentes razones históricas políticas, económicas y geopolíticas, ha demostrado poseer “intereses permanentes en la región”, y que tales intereses, se han ido exteriorizado durante un considerable lapso de tiempo a través acciones de índole militar unas veces, y otras, mediante sutiles acciones diplomáticas y operaciones de índole económico y financiero. Legendarios textos de Raúl Scalabrini Ortiz, Julio y Rodolfo Irazusta, José Luis Muñoz Azpiri y José Luis Torres, se instituyen en referencias bibliográficas necesarias, y los de Enrique Oliva, José Luis Muñoz Azpiri (h) entre otros tantos, nos entregan visiones actuales para reforzar tal hipótesis.

Constituyen para nosotros datos históricos plenamente acreditados que cuanto menos a partir del año 1765, los británicos comenzaron a incursionar en la región sur continental, y que en el marco de tales irrupciones, se incluyeron estudios geológicos, cartográficos, biológicos, antropológicos, etc., es decir una verdadera labor de “inteligencia”.

Es otro dato indubitable que en 1833 ocuparon por la fuerza el archipiélago y que además, las acciones militares de los ingleses no se circunscribieron a aquel episodio ni a esa particular región del país, sino que tal ocupación estuvo precedida –en lo que constituye nuestra actual geografía- por dos intervenciones militares (invasiones) en 1806 y 1807, y posteriormente, entre 1845 y 1850, junto a los franceses en un bloqueo que intentó violentar nuestra soberanía a través de una ilegítima incursión nuestros ríos interiores.

Entre otros hitos para comprender integralmente la magnitud de tales relaciones, podemos enunciar el pacto suscripto con la Baring Brothers en 1824, la consolidación a partir de 1860 del Reino Unido como principal comparador de materias primas argentinas, (estableciéndose así un sistema semicolonial) circunstancia ratificada en medio de la crisis de 1930 a partir de la suscripción 1833 del ignominioso pacto Roca Runcimann. Presupongo que ustedes, todos profesionales, conocen estas circunstancias con precisión por cuanto me limito aquí sólo a lo mencionarlas.

Tomando en consideración lo expuesto nos inclinamos a sostener que toda la historia de las relaciones bilaterales entre ambas naciones se operó en un marco de alternancia entre operaciones de inteligencia, conflictos militares y acuerdos diplomáticos y económico-financieros, dejando especialmente la incógnita para futuros historiadores y por qué no para futuros diplomáticos, el abordaje de las circunstancias que fundamentaron la suscripción de los tratados de Madrid y Londres de 1989 y 1990 y sus efectivas consecuencias en el posterior devenir del país. El estudio de tales acuerdos, es probable, pueda despejarles algunas dudas respecto a las circunstancias por las que atravesó el país durante la década 1999-2001. Eso sí, les anticipo que deberán sortear bastantes escollos, algunos vinculados al secreto de Estado.

Mediante esta apretadísima síntesis, he intentado dar cuenta de que, para a nuestro modo de observar los acontecimientos históricos, las relaciones bilaterales entre ambos estados se extienden hacia el pasado como un proceso que merece abordarse en su integridad, y que, tales relaciones, pueden perfectamente caracterizarse como “desiguales” en razón de haberse instituido entre una potencia que otrora constituyó un poderoso imperio y un país considerado “periférico”. A esta altura sólo la necedad puede negar el hecho concreto y específico de la existencia de un orden internacional caracterizado por relaciones desiguales del poder, circunstancia perfectamente aplicable a nuestra relación con los británicos.

A partir de las consideraciones precedentes e involucrándonos específicamente en la cuestión que atañe a estos encuentros, sostenemos como primera conclusión que bajo ningún concepto el acontecimiento bélico operado a mediados de 1982 puede ser abordado y analizado por fuera de la historia de las relaciones desiguales de poder existentes entre Gran Bretaña y la Argentina. El conflicto armado constituye un episodio más en la historia de las relaciones entre ambos estados. Les aclaro que recurro al concepto de desigualdad para dar cuenta de que las mismas nunca fueron encuadradas en un marco de reciprocidad mutua, y menos aún de igualdad.

Para el Pensamiento Nacional la cuestión Malvinas constituye un aspecto central y en ese orden de ideas, bien vale recordar aquella advertencia formulada por José Hernández en un artículo publicado en El Río de la Plata en el mes de noviembre de 1869. Pertinente resulta enunciar que, si bien Hernández es conocido popularmente como el “poeta” autor del “Martín Fierro”, nos encontramos ciertamente ante un “hombre político” que dedicó parte sustancial de su existencia a la lucha, participando activamente en acciones que abarcan desde su integración a las huestes del caudillo entrerriano Ricardo López Jordán, hasta su desempeño como Ministro de Hacienda en la Provincia de Corrientes y como legislador en la Provincia de Buenos Aires.

A tal fin, voy a tomarme la licencia de leer textualmente un fragmento de ese artículo, rogándoles presten especial atención a los dos últimos párrafos del mismo.

Opinaba en aquel tiempo Hernández:

“… Se concibe y se explica fácilmente ese sentimiento profundo y celoso de los pueblos por la integridad de su territorio, y que la usurpación de un solo palmo de tierra inquiete su existencia futura, como si se nos arrebatara un pedazo de nuestra carne. La usurpación no sólo es el quebrantamiento de un derecho civil y político; es también la conculcación de una ley natural.

Los pueblos necesitan del territorio con que han nacido a la vida política, como se necesita del aire para libre expansión de nuestros pulmones. Absorberle un pedazo de su territorio, es arrebatarle un derecho, y esa injusticia envuelve un doble atentado, porque no sólo es el despojo de una propiedad, sino que es también la amenaza de una nueva usurpación. El precedente de injusticia es siempre el temor de la injusticia, pues si la conformidad o la indiferencia del pueblo agraviado consolida la conquista de la fuerza, ¿quién le defenderá mañana contra una nueva tentativa de despojo, o de usurpación?

El pueblo comprende o siente esas verdades, y su inquietud es la intranquilidad de todos los pueblos que la historia señala como víctimas de iguales atentados. Allí donde ha habido un desconocimiento de la integridad territorial, hemos presenciado siempre los esfuerzos del pueblo damnificado por llegar a la reconquista del territorio usurpado…”

Si bien los párrafos que acabo de leer en su versión original aparecen incluso en un artículo periodístico, el texto constituye una de las primeras reclamaciones de carácter político vinculadas a la usurpación británica de nuestras Islas, y digo político, ya que emana de la pluma de un hombre que, como ya indicamos, consagró su vida a ese quehacer.

Habiéndoles advertido que la cuestión Malvinas ya en tiempos de Hernández era objeto del pensar de uno de nuestros autores más distinguidos, analizaré, desde esta particular perspectiva, alguna de las circunstancias más atrayentes de la posguerra de 1982.

Especial interés revista para el Pensamiento Nacional la aparición, a partir del cese de hostilidades operado el 14 de junio de 1982, de un componente que parte de la literatura política ha denominado “desmalvinización”. Cuando nos referimos a la desmalvinización, hacemos alusión a un dispositivo que, como enseña Gustavo Cangiano, estuvo orientado a deshistorizar la guerra “…hasta degradarla al nivel de un capricho de un puñado de oficiales, a quienes se presentó movidos por una enfermiza sed de poder y de gloria”. Para este autor, deliberadamente “se desligó el conflicto de una reivindicación nacional histórica de 150 años contra una de las potencias coloniales más crueles y agresivas de los últimos 3 siglos”.

Algunos autores atribuyen al intelectual francés Alain Rouquie la conceptualización de tal dispositivo a partir de opiniones y recomendaciones vertidas por este autor en una entrevista efectuada por Osvaldo Soriano para la revista Humor, creo, en su edición número 101 de marzo de 1983. Allí el entrevistado sostuvo:

“Quienes no quieren que las Fuerzas Armadas vuelvan al poder, tienen que dedicarse a ‘desmalvinizar’ la vida argentina. Eso es muy importante: desmalvinizar. Porque para los militares las Malvinas serán siempre la oportunidad de recordar su existencia, su función y, un día, de rehabilitarse. Intentarán hacer olvidar la ‘guerra sucia’ contra la subversión y harán saber que ellos tuvieron una función evidente y manifiesta que es la defensa de la soberanía nacional [...] Malvinizar la política argentina agregará otra bomba de tiempo en la casa Rosada”.

No obstante lo erróneo del diagnóstico de Rouquie, ya que concentró la cuestión Malvinas en lo castrense, ignorando la causa que persigue el pueblo en su conjunto, es de nuestra opinión que tal dispositivo (el de desmalvinización) fue concebido y puesto en marcha, inclusive días antes del cese de hostilidades, e impulsado ex profeso por la conducción cívico-militar y por las elites comprometidas con el régimen dictatorial de entonces.

Cuando enuncio el término elites, hago referencia aquella superestructura político-cultural, académica y mediática, enquistada en el poder de entonces, que intentó -por diversas razones y desde diferentes perspectivas ideológicas y conceptuales- deshistorizar, obliterar y descontextualizar toda referencia o apelación al conflicto que no fuera funcional a esa estrategia desmalvinizadora. Lo expuesto no implica que en la concepción de este dispositivo haya existido alguna posible “participación” externa, pero nos inclinamos a pensar que el mismo encontró fundamento inicial en una reacción interna inducida por aquellos sectores económico-financieros que aspiraban al restablecimiento de status quo anterior al 2 de abril.

En alguna oportunidad sostuve que la desmalvinización no comenzó con las ideas de Rouquié. Las condiciones en las que regresaron nuestros soldados al continente dan cuenta de que este dispositivo fue puesto en marcha inmediatamente después del cese de las hostilidades y tal vez concebido e inducido tiempo antes. La idea de "desmalvinizar" giraba ya en las mentes del poder, y la opinión de un "prestigioso" intelectual europeo sólo sirvió para reforzar cierta argumental.

Si bien la desmalvinización constituyó un dispositivo emanado desde la superestructura, su éxito relativo contó ciertamente con la apoyatura de algunos factores de índole sociológico que nos comprenden e identifican como sociedad. Es evidente que nuestra comunidad no posee un “ethos” guerrero, y que la guerra en los términos en los que se produjo la de 1982, guardaba cierta relación de ajenidad con nosotros constituyendo, tanto sus circunstancias como sus consecuencias, hechos altamente traumáticos. Además la inédita ferocidad de la dictadura y necesidad de eyectarla del poder pusieron en segundo plano la cuestión reivindicativa y en primer plano la lucha por la recuperación institucional.

Se coincida o no con aquellas postras que emplean categorías de la psicología individual proyectándolas a las entidades sociales, es cierto que el sentido común nos indica que el dispositivo desmalvinizador en vez de contribuir con un adecuado procesamiento de la convulsión traumática generada por la guerra, ha dejado huellas profundamente negativas, ya que a través de una contradictoria apelación al olvido ha tendido un manto de opacidad sobre procesos y acontecimientos sociales altamente significativos para nuestro país, obstaculizando así un adecuado tránsito reconstructivo. En virtud del poco tiempo que resta, si a alguno de ustedes les interesa profundizar sobre este aspecto, pueden fácilmente buscar en internet un texto que publiqué hace unos años bajo el titulo ¿Otra mirada sobre Malvinas?

La desmalvinización constituyó, entonces, un dispositivo ejercido desde el poder con el objetivo de deshistorizar la guerra por las Malvinas eliminando del relato y del análisis todo vestigio del acontecimiento bélico que pudiera contribuir a fortalecer la causa histórica que representa nuestra reivindicación por las Islas.

Cabe ahora interrogarse respecto a ¿cuáles podrían constituir las razones para que este dispositivo fuera considerado y luego puesto en marcha?

I.- En primer lugar la derrota en el campo militar, a mi criterio, representó una razón de fundamento para ocultar lo acontecido en las Islas. La herida producida por el fracaso, sumada a la decadencia manifiesta por la que transitaba el régimen tirano de entonces, constituyeron per se las razones de peso para desmalvinizar. En cierto sentido la derrota militar fue una gran derrota política.

II.- La necesidad de impulsar lenta y sistemáticamente el restablecimiento de las relaciones bilaterales entre ambos estados para luego sentar las bases para determinar las condiciones reales y efectivas del cese de hostilidades.

III.- La necesidad de restablecer el sistema de intereses económicos y financieros de los británicos en la región.

IV.- La necesidad de neutralizar un espíritu y la conciencia nacional que había podido expresarse a partir del 2 de abril.

V.- La necesidad de impedir la rehabilitación de las fuerzas armadas tal lo recomendado por Rouquie.

Estas, entre otras, pueden haber sido las razones que impulsaron este dispositivo, que en términos generales constituyó lo que podríamos definir como un discurso hegemónico.

-Los discursos sobre Malvinas-

El dispositivo desmalvinizador presupuso, obviamente la construcción de un discurso que, con el tiempo y reconozco, con matices, fue instituyéndose como hegemónico. Un discurso que, al deshistorizar, obliteró y descontextualizó acontecimientos y componentes altamente significativos para nuestra historia, para nuestro presente y para nuestro futuro.

A través del discurso desmalvinizador se denostó desde la oportunidad hasta el método utilizado para intentar recuperar lo que por derecho nos pertenece, negando todo intersticio para intentar recuperar siquiera aquellos aspectos significativos y prominentes del conflicto entre los que se encuentran valerosas intervenciones de nuestros soldados y episodios de una épica notoria. El discurso desmalvinizador en cierto sentido pretendía y aún pretende una clausura sobre el tema.

La construcción de un discurso hegemónico desmalvinizador estuvo sustentado en una dicotomía muy presente en la historia argentina “civilización y barbarie”, donde la inversión “los bárbaros somos nosotros y los civilizados los otros” implicó un menoscabo integral a lo propio. En el caso particular de la guerra de Malvinas se llegó a extremos en donde desde algunos medios y sectores intelectuales locales se festejó la derrota como una contribución de la “civilización” para con la “barbarie”.

El discurso desmalvinizador se asentó entre otros aspectos en:

I) La deshistorización del conflicto por Malvinas y el ocultamiento de la existencia de relaciones bilaterales desiguales entre ambos estados.

II) El desconocimiento del protagonismo de nuestros soldados a partir de su victimización.

III) La negación de acontecimientos épicos protagonizados por nuestras tropas, la negación de la condición de héroes de nuestros caídos, y de aquellos combatientes que en el conflicto adoptaron conductas extraordinarias.

IV) El desconocimiento a pertinaz reclamación y labor de los familiares y la falta de apoyo para sus actividades, entre las que se encuentran la realización de más de 20 viajes, la inauguración del monumento ahora erigido en Darwin y cientos de actividades y conferencias negadas por la gran prensa.

V) La asimilación de la “causa Malvinas” a la Dictadura.

Podría continuar con la enumeración pero el breve tiempo que me resta me impide enunciar otros componentes del discurso desmalvinizador, y además, profundizar sobre cada uno de ellos. En tal sentido aclaro que la enumeración realizada no es taxativa, y que cada uno de los puntos merece un tratamiento y atención especial.

El Pensamiento Nacional al hacer especial hincapié en el rol que desempeña la cultura en la configuración de estrategias de resistencia que los pueblos periféricos motorizan para trazar su propio itinerario, pone especial énfasis en la respuesta popular. Si bien, como señalamos anteriormente a partir del cese de las hostilidades y desde “arriba hacia abajo”, fue impulsándose un dispositivo desmalvinizador que en uno de sus aspectos se configuró como discurso hegemónico, desde “abajo hacia arriba” a la vez fue germinando un discurso contra-hegemónico malvinizador, que hoy comienza a impulsar un cambio de paradigma en la reflexión sobre la cuestión Malvinas, y que además se ve reflejado en acciones políticas y diplomáticas concretas.

El acompañamiento de la Presidenta de la Nación a los Familiares con motivo de la inauguración del Monumento de Darwin, las pertinentes y persistentes reclamaciones argentinas, la inclusión del reclamo en la agenda regional, la referencia en los discursos a la palabra héroe, dan cuenta de una transformación que viene operándose. No de arriba hacia abajo, sino de abajo hacia arriba.

Lo realmente significativo, mis estimados y estimadas, es que este contra-discurso, provino del propio pueblo, quien a través del tiempo fue homenajeando a sus héroes mediante la construcción de monumentos, imposición de sus nombres a las calles, plazas, escuelas, adoratorios. Como enseña Rodolfo Kusch; “cuando un pueblo crea sus adoratorios, traza en cierto modo en el ídolo, en la piedra, en el llano o en el cerro su itinerario interior”. Uno podría agregar que cuando el pueblo crea sus adoratorios, también va trazando su futuro.

Nuestros estudios y observaciones advierten que la causa Malvinas y sus protagonistas constituyen tal vez el mayor objeto de recuerdo y homenaje en el país. Desde el poblado más pequeño, hasta la ciudad más numerosa encontramos cada vez más homenajes no solamente a los caídos, sino a la causa en sí misma y es a partir de este fenómeno que un cambio está operándose en la superestructura.

En el marco de ese reconocimiento debemos mencionar especialmente la persistente actitud de:

- Las diferentes agrupaciones de veteranos de guerra y su lucha permanente por la dignidad moral material y por el reconocimiento histórico.

- La actividad desarrollada por los Familiares de Caídos en Malvinas.

Las primeras, es decir, las agrupaciones, orientaron su lucha inicial hacia la conquista de la dignidad material y humana del veterano. Concluida esa etapa comenzó un segundo proceso tendiente hacia la recuperación del sentido histórico por el que fueron a la guerra, y van por su reconocimiento histórico protagonizando una verdadera batalla cultural.

Los segundos, es decir los familiares, encararon su batallar a fin de obtener el reconocimiento histórico de sus hijos y a través del sentido de su sacrificio.

Si bien ese discurso contra-hegemónico comenzó en el campo de la acción concreta a partir de las reclamaciones, nos encontramos en una etapa donde su construcción (del discurso) se está materializando a partir de la elaboración de documentales, muestras, libros, conferencias, obras de teatro como la que proyectaremos en este marco y que revela este cambio en las estrategias

Para dar cuenta de esta evolución en las estrategias y para profundizar algunos aspectos de lo aquí tratado, en el próximo encuentro proyectaremos “Malvinas, Viajes del Bicentenario”, un claro ejemplo de construcción de un discurso contra–hegemónico vinculado a la causa Malvinas. En ese marco les pido una relectura de los dos últimos párrafos del artículo de Hernández que ya advertía en esa época el rol de lo popular en la reclamación por Malinas.

* Conferencia pronunciada en el Instituto del Servicio Exterior de la Nación el 19 de Setiembre de 2011.

ANIVERSARIO DE LA REPATRIACIÓN DE LOS RESTOS DE DON JUAN MANUEL DE ROSAS 2011

2011-10-01T10:13:00.000-03:00

Acto en el cementerio de La Recoleta en homenaje a un nuevo aniversario del retorno de los restos del Brig. Gral. Juan Manuel de Rosas.

El Dr. Alberto Gelly Cantilo habla ante el público.

El Dr. Alberto González Arzac y el Sr. Carlos Ponce colocan una ofrenda floral en homenaje al Brig. Gral. Juan Manuel de Rosas en la bóveda de su familia.

El viernes 30 de septiembre a las 10 hs. se celebró un nuevo aniversario de los restos del Brig. Gral. Don Juan Manuel de Rosas. Fue orador del acto el Presidente del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, Alberto González Arzac, y se contó con la presencia de Alberto Gelly Cantilo, Carlos Ortiz de Rozas, Oscar J. C. Denovi, José Luis Muñoz Azpiri (h), Diego Bermúdez, Carlos Ponce, Luis Zarlenga, Diego Gutiérrez Walker, Facundo Biagosch, delegaciones del Instituto Nacional Juan Domingo Perón, fuerzas armadas y de seguridad y público.

A LOS 82 AÑOS DE SU NACIMIENTO. PROFESOR JAIME TRISTÁN GONZÁLEZ POLERO. PRIMER DIRECTOR DEL MUSEO REGIONAL BRIGADIER GRAL. DON JUAN MANUEL DE ROSAS DE GRAL. SAN MARTÍN

2011-09-08T23:21:00.000-03:00

Jaime González Polero.

Por Carlos Alberto De Santis

Nació el 11 de septiembre de l929, fue uno de esos camaradas que ganan contundentemente el cielo en la tierra, y como él era un trozo vigoroso de la patria, un ensueño en acción, muchos prefieren creer que no ha muerto. Y a fuerza de ese empecinamiento criollo, González Polero, que no vivió para recuerdos de lata, lo hizo para la lealtad gloriosa de la acción.

El Prof. González Polero escritor hubiera dado quizá frutos altamente trascendentes. Pero se consumió en el combate de barricada, en la lucha personal del día a día y en todos los terrenos.

Era de estatura media de cuerpo delgado y de voluntad incansable. Tenía un andar enérgico. En sus rasgos regulares se visualizaba un rostro alargado de tez clara, con amplia frente y pocos cabellos desde temprana edad. Pero una mirada firme y profunda que emanaba de sus ojos.

Tenía una cara llena de luchas, teñida de cierta melancolía. Ese mismo rostro que se enardecía en las conversaciones debates o discursos sobre la patria y sus próceres venerados como Juan Manuel de Rosas.

Su capacidad, su inteligencia, su talento lo puso, siempre a disposición de los demás, generando los proyectos más audaces y emprendedores.

Perteneció a una juventud brillante, llena de ideas nacionales.

Fundó en 1947, junto con otros amigos y camaradas el Instituto de Investigaciones Históricas Brig. Gral. Juan Manuel de Rosas de Gral. San Martín. Edita revistas y periódicos. Crece en el conocimiento y sabiduría. Comparte tertulias, mesas de debate y opinión con los más importantes hombres del revisionismo histórico, siempre investigando y difundiendo la obra y el pensamiento de Don Juan Manuel de Rosas. (José Maria Rosa, Alberto Contreras, Julio Irazusta, Julio C. Corvalán Mendilaharzu, José Luis Muñoz Azpiri, Ramón Doll, Juan Pablo Oliver, Federico Ibarguren, Alfredo Ortiz de Rozas, R.P. Leonardo Castellani, entre otros).

Compartió más de 70 años de la vida del Partido de Gral. San Martín, Provincia de Bs. Aires.

Asesoró varias instituciones, impartió cursos de formación histórico gremial, compartió gobiernos, y escribió discursos a muchos que desde el palco público se lucían personalmente como si fueran dueños de esas palabras, cuando en realidad le pertenecían a nuestro profesor y amigo.

También tuvo tiempo para formar una familia, tener hijos y conocer a sus nietos.

Coronó su vida en la Municipalidad de Gral. San Martin, como asesor primero y luego como primer director del Museo Histórico Regional de Gral. San Martín Brig. Gral. Juan Manuel de Rosas.

Asimismo, en la década del 90, escribió una nueva historia del Partido de Gral. San Martín, y que es materia de consulta permanente por los estudiantes y estudiosos del pueblo.

Fue el ariete fundamental para que los funcionarios públicos adquirieran la “Casa de Rosas” integrante de la Comandancia en Jefe de la Confederación durante el Gobierno del Brig. General y actual “Museo Regional”, como testimonio para las generaciones futuras.

Tenía la piel curtida de muchas batallas en la cual la imperfección humana era su dolor, la piel llena de gratitudes e ingratitudes.

El dolor de su cesantía a su cargo como Director del Museo, en el pico de su vida, donde los colores políticos y la incomprensión humana, lo llevaron al límite de la humillación, no hizo huella en su alma de luchador.

Nuevas páginas se escribirán en la historia en poco tiempo y recordaran a los injustos e ingratos, con recepción en carne propia de la debida condena pública.

Tuve la suerte de compartir muchos momentos de su vida, pero fundamentalmente esta última e ingrata etapa Creo que fui y soy su amigo, y él mi maestro, porque como dice el sabio: “No es amigo el que rie con mi risa, sino el que llora con mis lágrimas”.

En el año 2000 recibió el Premio “Cuna de la Tradición” del Partido de Gral. San Martín.

Construyó un puente entre las personas. No le bastaba mirar por encima del hombre o de las personas rumbo a un panorama lejano que lo incluía todo. El luchador en cambio eligió estar allá abajo, cara a cara con lo hombres, compartiendo la lucha por las migajas de pan y el pensamiento. Se necesita una conciencia desarrollada para humanizar los actos.

Fue un hombre tierno respecto de la inocencia de mente y con carácter firme ante la brutalidad, la injusticia y el engaño.

Su cabeza era como un teatro de la memoria.

Huyó de la pedantería y entregó el discurso total del hombre.

Hace ya mucho tiempo quienes conocieron de cerca al Prof. Jaime González Polero, no podían dejar de preguntarse como sería su ausencia. Mientras tanto él se mantenía más firme que nunca, escribiendo en Gral. San Martín, “Los Santos Lugares de Rosas” (como el se refería a dicho lugar histórico y épico), en un apartamento modesto y alquilado de la calle Sarmiento 86 de la mencionada localidad.

Confieso con total honestidad que fue mi maestro, profesor y amigo.

Nunca lo vi en la cama, y siempre dispuesto a continuar organizando: primero la Dirección del Museo Regional Brig. Juan Manuel de Rosas de Gral. San Martín y luego el Instituto de Investigaciones Históricas J.M. de Rosas de Gral. San Martín. Fui testigo de su dolor, su operación de la cuerdas bucales, la dificultad en hablar y luego su imposibilidad de hablar. Su ultima comunicación fue atreves de notas escritas que todavía guardo entre mis libros.

En una oportunidad lo vi sentado en un costado de su habitación, frente al retrato de Rosas y un Crucifico; pensé que el viejo luchador estaba contemplando la vida desde la otra orilla.

En los últimos tiempos en esta tierra, su apariencia estaba algo transfiguraba, como aquel Edipo y en sus hijas ocupándose de su bienestar en el bosquecillo de colono, su imagen era la de aquel vetusto rey que había llegado al sitio donde sabía que moriría.-en el caso el Profesor- maestro, no retornó a San Martín para morir, sino para confirmar su lucha.

El destino decidió lo contrario.-“El niño que vive dentro de nosotros, confía que en alguna parte existan hombres sabios que posean la verdad y luchen por ella” y para sus amigos encarnaba uno de esos hombres.

Sus frases se recuerdan a menudo, incluso cuando se trata más de agudeza que de sabiduría.

Desarrolló a lo largo de su vida una feroz convicción de su pensamiento nacional convocó permanentemente a combatir la muerte y la nada: fue un incansable mensajero que va acorriendo…y llama a voces y grita los años del más allá.

Con la ausencia del Prof. González Polero, el mundo ha perdido a un increíble testigo de esta inmemorial creencia en el poder sanador de la religión, el orden y el pensamiento nacional.

Creyó en el hombre y sufrió sus traiciones y olvidos, aún en sus últimos momentos. Por eso hoy nuestra obstinación por recordarlo, en nuestro soberano valor inherente de lo que elegimos recordar.

“Lo pronunciado se fortalece, lo impronunciado tiende a la inexistencia” (Issa).

En los últimos tiempos, al recordarlo y verlo en mi pensamiento, por momentos victima de las mentiras, el engaño, el desamparo de algunos amigos; pero siempre con el ojo fijo en el muro arrasador de la vida y de su fuerza espiritual.

Se permitió todo salvo la queja. Muchas veces al pestañar, cuando recorro las instalaciones del Museo, lo veo entre sus paredes, siempre con toda su magnitud humana y repito sus palabras en forma de rito personal: “Mi descanso es seguir”.- Luego imagino que está sentado en la mesa de nuestro Brigadier y llegará el momento fue sentado en su carreta de fuego volverá a buscar a los traidores y abrazar a sus amigos.

Bajo la advocación permanente de nuestro Brig. General Don Juan M de Rosas, convoco a todos hombres de buena fe, a bregar del pozo de esperanza, sabiduría y sentimiento nacional de nuestros patriotas, amigos y maestros como el Prof. Jaime González Polero.

Primer homenaje a los fusilados en José León Suárez: Eriberto Peralta, Julio Troxler y Jaime González Polero (1958).

Dirigentes laboristas, entre ellos se destacan: Carlos Torreira, Eliseo Torreira, Jorge Perrone, Jaime González Polero (1946).

RECUERDOS DE JOSÉ MARÍA ROSA, A CIEN AÑOS DE SU NACIMIENTO

2011-08-20T12:08:00.000-03:00

José María Rosa y John William Cooke (1951).

José María Rosa y Haroldo Ávila.

Juan Manuel de Rosas, figura investigada y reivindicada por José María Rosa .

"El gran instrumento para desargentinizar la Argentina y hacer de la Patria de la Independencia y la Restauración la colonia felíz del 80 había sido la falsificación de la Historia. No bastaba con la caída de Rosas ni con las masacres que siguieron a Pavón. Era necesario dotar a la nueva Argentina de una conciencia compatible con el dominio de una clase y el tutelaje foráneo. La patria ya no sería la tierra, o los hombres, o la tradición sino las instituciones copiadas, la libertad restringida, la civilización ajena" (José María Rosa).

Por Juan Manuel Bordón

Es la memoria de una memoria. Por estos días, a cien años de su nacimiento, se homenajea al historiador argentino José María Rosa. "Tenía una gran cabeza —cuenta su hijo—, se la pasaba leyendo y después escribía. Nunca lo vi consultando, todo pasaba en el teatro de su cabeza." Eduardo Rosa, difusor entusiasta de la obra de su padre, compartió con Clarín las cartas inéditas que éste le envió al historiador Fermín Chávez durante sus años de exilio.

José María Elihú Rosa nació en Buenos Aires el 20 de agosto de 1906. Se lo considera uno de los fundadores del revisionismo histórico, la escuela que surge en los años 30 con la intención de cuestionar la versión académica de la Historia. Una de las tareas más destacadas —y polémicas— de este hombre vinculado al peronismo fue el rescate de la figura de Juan Manuel de Rosas.

Las cartas dirigidas a Fermín Chávez comprenden un período clave en la vida del historiador: 1956 a 1958, los años del exilio en Uruguay y España. para evitar represalias por su participación en el fallido levantamiento del general Juan José Valle contra el gobierno de facto que encabezaba Aramburu; son también los años en que escribe y publica una de sus obras más importantes, La Caída de Rosas, un proyecto que sale de sus reflexiones sobre la caída de Juan Domingo Perón, en 1955. "¡Pero si esto es Caseros!", fue la reacción de un indignado Rosa ante la Revolución Libertadora.

"Como conspirador era pésimo", asegura su hijo. Pese a ello, esa actividad lo ocupa durante algún tiempo. En una de sus primeras cartas desde Montevideo, Rosa firma como Tomassini, el nombre que había adoptado co mo conspirador en la revuelta del general Valle. Además, escribe en clave comercial, como corresponde a un viajante de comercio, el personaje que representaba. "A mi vuelta encontré a los muchachos muy entusiasmados con el negocio", escribe en noviembre del 56. "Lástima que el Patrón no quiere novedades de ninguna clase ni introducir modificaciones en el negocio."

Para quien dude de que se trata de un texto cifrado basta una aclaración del hijo del historiador: "La única vez que papá ganó plata en su vida fue cuando recibió una herencia", contó. Hay pocas alusiones directas a Perón en sus cartas. Lo llama el Patrón, el Jefe, pero casi nunca lo nombra. "Todas las precauciones son pocas", escribe en enero de 1958.

En 1957, ya en España, el exilio de Rosa se torna amargo. "Me he dado cuenta ahora lo que es el exilio. Es una sensación de ausencia definitiva, de muerte, de no ser nada, de estar olvidado", escribe. Las cartas retratan a un hombre que no podía estar ausente de las circunstancias de su país. Dedica hojas enteras, a veces hasta los márgenes, a especular sobre la situación política argentina. También se intuyen los miedos de este memorioso: "Me choca que se me haya olvidado así. Nunca mencionan mis libros", le confiesa a Chávez.

Sin embargo, la impresión dominante es la del hombre apasionado por la historia: "De Caseros vivo y a él me tengo que consagrar. Casi no veo a nadie", escribe. El periodista Enrique Pedro Oliva, que compartió el exilio con Rosa, le contó a Clarín que "Pepe parecía que vivía en la Historia".

Las cartas a Fermín Chávez se interrumpen en 1958, el año de su regreso al país. Para Pepe Rosa empezaban años de militancia política en la resistencia peronista. También son tiempos de polémicas históricas que le garantizarían el recuerdo de adversarios y admiradores.

Fuente:

Clarin, 21 de agosto de 2006

A LA MEMORIA DE CLAUDIO DÍAZ, UN AUTÉNTICO PENSADOR NACIONAL

2011-08-06T12:31:00.003-03:00

Por Marcelo Gullo

Hace apenas unos minutos con Antonio, mi hijo menor, rezamos por el alma del compañero Claudio Díaz. Antonio me había escuchado hablar de la muerte de Claudio y, fue él, el que me pidió que eleváramos una oración por su alma. ¡Qué gran tristeza nos embarga a todos los que fuimos sus compañeros! ¿Por qué hay vivos tantos viejos intelectuales cipayos y se nos fue Claudio? ¿Por qué hay vivos tantos viejos periodistas miserables y se nos fue Claudio? Cruzan por mi mente estas preguntas cuando escucho la voz de Claudio que me susurra al oído diciéndome: “Marcelo, es el misterio de la vida y de la muerte, no te enojes con Dios, porque yo fui siempre un hombre de fe”. Recuerdo, ahora, cuando viajamos juntos a Nogoya, invitados por su intendente, para realizar un homenaje a Fermín Chávez. Busco la foto que nos sacamos juntos y no la encuentro. La pucha que duele hondo la muerte de Claudio. Otra vez escucho la voz de Claudio que me susurra al oído: “Marcelo dejá la tristeza y contale a mi pueblo, por el cual luche siempre, cuales fueron mis libros, cuales fueron mis ideas, dale dejá de lloriquear que nosotros somos militantes, no intelectuales tilingos”.

Conocí a Claudio mirando televisión, como diría Guillermo Hudson, “allá lejos y hace tiempo”. Claudio era el chico de “Odol pregunta” que contestaba sobre seleccionados de futbol de Argentina. Claudio tenía doce años. Por ese entonces, no imaginaba que Dios cruzaría nuestros destinos y nos pondría en la misma trinchera. El conductor del programa era Cacho Fontana. Por Dios, que memoria tenía Claudio. Tanta que resulto ganador del programa de forma extraordinaria. Con la plata que recibió como premio, Claudio le compró una casa a su mamá. No sería el último galardón que recibiría Claudio, en 1989 recibió, en la Habana, nada menos que de las manos de Fidel Castro el Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí, por su trabajo de investigación sobre sectas en Argentina junto a Alfredo Silleta.

La vida lo llevó a trabajar al Diario Clarín donde fue director del suplemento zonal Morón-Ituzaingó de dicho matutino. Pero Claudio era ante todo un militante del campo nacional y popular, un auténtico peronista de raza, de esos que ya casi no se encuentran, por eso, en ocasión de las polémicas públicas en torno a la Resolución 125 sobre retenciones a las exportaciones agropecuarias, ejerciendo el periodismo con actitud militante, decidió renunciar como empleado del Grupo Clarín sin recibir indemnización ni pago alguno. Pocos días después su casa fue asaltada por una banda de encapuchados que golpearon cobardemente a su madre.

Claudio tenía una pluma jauretcheana y, como don Arturo, no tenía pelos en la lengua por eso se atrevía a decir cosas tan políticamente incorrectas como estas: “En la Argentina, es evidente que el 90 por ciento del sector que proviene del pensamiento de izquierda sigue sin entender la cuestión nacional, el peronismo y la importancia de lo nacional en un país como laArgentina que, salvo muy breves períodos, siempre estuvo colonizado económica y culturalmente. Insiste con los argumentos discursivos respecto del peronismo, que le valieron estar alejados del pueblo y de las masas populares. Insiste en que es un movimiento populista, que se basa en la demagogia y en el engaño a las masas populares. Esa concepción fascistoide, que se le quiere endosar, no es cierta; si hubo un movimiento integrador de todas las clases sociales, ese fue el peronismo. Esos ’falsos ilustrados’ son los que hoy están en los medios de comunicación más importantes, la televisión y la radio los incorporaron porque sirven a los intereses de los grandes medios. Como el discurso del liberalismo fracasó, les dan la bienvenida a sectores de la izquierda que tienen ese discurso y le hacen el juego al establishment” .

Cuando en marzo del 2008, el periodista Jonathan Rippel le preguntó “-¿Por qué tanta gente de la cultura es antiperonista en un país cuya mayoría es peronista?” Claudio le contesto a quemarropa: “Por la formación política y filosófica, relacionada con cómo se establecieron, hacia 1880 y 1890, los programas de estudio en los niveles académicos. También obedece a una cuestión de origen social de quienes trabajan con las ideas. El problema de la Argentinaes que muy pocas veces esos sectores, concentrados en los grandes conglomerados de Buenos Aires y del interior, lograron entender la matriz de lo criollo, lo argentino. Por la constitución de este territorio, con la conquista española y diferentes avances en su organización, tiene una matriz que podríamos asociar a lo hispánico y lo católico. Puede gustar más o menos, pero esa es la matriz y es como el cordón umbilical de cada uno de nosotros”.

“Pero, eso es algo que no se puede cambiar” le repreguntó el periodista sorprendido por una respuesta tan políticamente incorrecta. A la cual Claudio Díaz contestó tajantemente: “-No, y parte de la intelectualidad rechaza esa realidad. En la batalla de Caseros se derrota el proyecto de Rosas y se pretende trasplantar el sistema de enseñanza y la estructura del pensamiento; es el famoso proyecto de Sarmiento de importar gente de Inglaterra y Francia para reemplazar al producto criollo. Pero también fracasa y terminan viniendo tanos y gallegos. Ese proyecto contranatura se traslada a lo ideológico y a lo político, con las ideas predominantes del positivismo y el liberalismo económico, que terminan siendo la fuente de inspiración del sistema educativo y del pensamiento que, a partir de ahí, se inserta en la sociedad. Con esa serie de ideas se forma la mayoría de los grupos periodísticos, de escritores o académicos” (y nuestro pueblo) “No tiene la posibilidad o el interés de instruirse en ese tipo de pensamiento. Conserva esa veneración a su religión católica; su identificación con lo hispánico, aunque no desciendan de esa cultura, que está en el idioma, las costumbres y las tradiciones. Eso lleva a un divorcio histórico del cual es responsable esa clase intelectual, porque se supone que es la que se prepara para comprender la historia de un pueblo, le guste o no. Además, el intelectual, sobre todo el de izquierda, piensa que una revolución es como una ciencia exacta. La piensa, la lucubra, pero no sabe cuándo ni dónde se va a producir . La idealiza a partir de los libros y un día se encuentra con que un milico y una muchachita que viene del interior hacen una revolución... Se les viene la estantería abajo, con todos los libros encima. Porque el peronismo es una revolución, de tipo nacional, pese a que nos acostumbran a creer que las únicas revoluciones son las socialistas. El peronismo cambió de raíz lo que era la Argentina de entonces” (y luego agrega Claudio Díaz a modo de estocada final) “pero la estructura del sistema educativo quedó en manos del pensamiento liberal, que predominó y predomina de tal manera que hoy los pibes siguen aprendiendo, y los medios de comunicación siguen difundiendo, las ideas de Bartolomé Mitre, Sarmiento, García Hamilton y Luis Alberto Romero. Pero desconocen las ideas de los pensadores nacionales”.

Claudio Díaz fue un prolífico pensador nacional, entre sus libros se destacan los títulos "Manual del antiperonismo ilustrado", "Diario de guerra. Clarín el gran engaño argentino"; y el "Movimiento Obrero Argentino". Claudio Díaz nos dejó a los 52 años, como Scalabrini Ortiz, se nos fue demasiado pronto pero, como Scalabrini, nos dejó sus libros como herramientas para la definitiva liberación cultural de nuestra Patria.

Claudio Díaz.

UN INSTITUTO CON 64 AÑOS DE HISTORIA

2011-07-31T10:40:00.000-03:00

El día sábado 16 de julio ppdo. a las 11.00 horas tuvo lugar una nueva jornada académica en la Sede del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas de Gral. San Martín, sita en el Museo Regional “Casa de Rosas” de San Andrés.

En primer lugar disertó el Concejal Dr. Roberto Siminian sobre el Movimiento Vecinalista, recordando que se entronca con las antiguas polis de Grecia y los fueros de los Cabildos españoles, teniendo como antecedente mas cercano el federalismo argentino, explicando los fundamentos de esa nueva tendencia y abogando por la descentralización municipal, que fuera incluída en la reforma constitucional del año 1994.

En segundo lugar lo hizo el Tcnl.(r) Horacio Morales -Vicepresidente 2º del Instituto-, quien recordó la amistad y coincidencia política entre el General San Martín y Don Juan Manuel de Rosas, ante las graves agresiones que sufrió la Confederación Argentina de potencias extranjeras, recordando con emoción que el Padre de la Patria le legó su Sable al Restaurador y como su hija doña Manuelita lo donó generosamente para su exhibición en un Museo Histórico en Argentina, pese a lo cual durante un siglo se silenció este hecho trascendente. Recién el 1997 se recordó que había pertenecido a Rosas, y se encuentra actualmente en el Regimiento de Granaderos a Caballo Gral. San Martín, con una placa –colocada a iniciativa del Instituto Nacional de Inv. Históricas J.M de Rosas- donde señala el legado histórico.-

Asimismo el presidente Dr. Carlos Alberto De Santis, recordó que el 25 de junio se produjo el 64 aniversario del Instituto, efectuando un homenaje a sus fundadores, en especial al escritor Jorge F. Perrone y al Prof. y Primer Director del museo Jaime González Polero; y reseñando como durante su gestión de más de 11 años se impulso la entidad, se publicaron libros y periódicos (El Gran Americano), tiene a su cargo la Biblioteca Jorge Perrone, un blog institucional e institucionalizó la entidad. También resaltó la excelente relación con las autoridades municipales y la importancia de la labor institucional.

Se recibieron numerosos salutaciones por el aniversario, entre ellas se destacan: La Agrupación José Hernández, La Asociación Dante Alighieri, el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas (Presidente Dr. Alberto González Arzac), La Cooperadora del Museo regional J.M. de Rosas, La Gaceta Federal (Ing Leonardo Castagnino) y Arte y Armonia (Dr. Roberto de La Fuente).

Entre el numeroso publico asistente se encontraba el Vicepresidente del Instituto Nacional Juan Manuel de Rosas, Dr. Alberto Gelly Cantilo, la artista plástica y dirigente del Instituto Sanmartiniano Prof. Pina Poggi, un representante de Instituto Nacional Guillermo Brown, y el vicepresidente de la Cooperadora del Museo Regional Mayor Carlos Ferri.

Al finalizar el evento se realizó un ágape con empanadas y vino.

ANTONIO RIVERO, HÉROE GAUCHO

2011-07-09T23:49:00.005-03:00

Gaucho de los alrededores de Buenos Aires.

Batalla de la Vuelta de Obligado.

Por Alberto González Arzac

"El ser gaucho es un delito" cantaba Martín Fierro en su inmortal poema:"siempre pobre y perseguido/…como si juera maldito/porque el ser gaucho, carajo!/el ser gaucho es un delito".

De esa forma José Hernández nuestro máximo poeta, expresó el drama de los gauchos que quisieron ser libres "como el pájaro del cielo" y se debieron enfrentar con quienes los consideraron bandoleros."Le llaman gaucho mamao/si lo pillan divertido/si uno aguanta, es gaucho bruto/si no aguanta es gaucho malo/¡Déle azote, déle palo!/porque es lo que él necesita/de todo el que nació gaucho/esta es la suerte maldita".

A esa estirpe de gauchos perteneció Antonio Rivero, nacido junto a la patria en los pagos de Montiel (Entre Ríos), patriota como el que más y federal (por más datos). Fue un héroe nacional que pocos reconocieron, pero otro entrerriano cabal, el poeta gauchesco "Popo" Próspero Chávez (1929-1979) supo cantarle: "¡Ah! gaucho Antonio Rivero/que a bolas te abriste cancha/y en eso de hacer pata ancha/no mesquinastes el cuero".

Arisqueándole tal vez a la triste suerte de los gauchos, Antonio Rivero se hizo a la mar guiado por la Cruz del Sur y terminó conchabándose de esquilador de ovinos en nuestras Islas Malvinas en tiempos que las administraban los gobernadores designados en Buenos Aires por Manuel Rodríguez y Juan Manuel de Rosas: Luis Vernet y Esteban Mestivier. "¡Ah! gaucho Antonio Rivero/que en esos pagos tan fríos/se te agrandó el Entre Ríos y el coraje montielero".

Pero un aciago 2 de enero de 1833 llegó a esas latitudes el comandante Onslow, de la fuertemente armada corbeta inglesa "Clio" y realizó el ultimátum de arriar la bandera argentina, procediendo a izar la británica, designándose gobernador: tenía ordenes de S.M. Británica de ocupar el archipiélago y someterlo al poder inglés.

Una vez concluida su tarea Onslow dejó como gobernador al despensero Dickson y el 14 de enero de 1833 zarpó hacia nuevos destinos de su misión pirata. Fue entonces cuando Antonio Rivero comenzó su labor de convencer a otro puñado de gauchos esquiladores para restablecer el pabellón argentino. El 26 de agosto de ese mismo año el grupo de gauchos comandados por Rivero tomó por asalto casas de Puerto Soledad y algunas embarcaciones inglesas. A lo gaucho ejecutaron a todos los que cumplían órdenes británicas.

"¡Pucha! que les quedó fiero/que un gaucho con siete más/con alas de libertad/de esas que empluma mi tierra/le declarara la guerra/por su cuenta y nada más".

Antonio Rivero y sus gauchos estuvieron al gobierno de las Malvinas, arriando el pabellón inglés e izando la bandera argentina, hasta el 7 de enero de 1834 en que fueron reducidos por efectivos armados de la fragata inglesa "Challenger" comandada por el Capitán Seymour. Rivero y los suyos fueron embarcados para someterlos a juicio.

"Y no me extraña esa hombrada/cumpliendo sus pareceres/que al fin en esos deberes/de su indómita gauchada/en tan desigual patriada/con su apotrada hidalguía/ta’ toda la tierra mía/quisquíllosa y corajuda/porque parió bien sin dudarla yegua en la entrerrianía".

La crónica y periodismo inglés los consideró "bandoleros", "asesinos", "delincuentes". Primero se les hizo un proceso en el buque "Spartiate", de la estación naval británica en América del Sur. Fue tan inicuo que el almirante inglés no se atrevió a convalidarlo y prefirió desprenderse del asunto desembarcando a Rivero y los suyos en Montevideo.

"Ahijuna…acostumbrao/a quedarse con lo ajeno/y Rivero que era güeno/pa’ tirarle a los venao/tres barcos le había boleao/en insólito abordaje/y en aquel frío paraje/de la querida Argentina/no había libras de esterlina/para comprar su coraje".

La cosa es que poco después Antonio Rivero fue dado de alta en el ejército de Buenos Aires por el gobernador Juan Manuel de Rosas y allí prestó nuevos ser- vicios hasta que, como lo comprobara el historiador José María Rosa, murió en su ley de gaucho patriota, al pie de una batería argentina peleando contra los ingleses el 20 de noviembre de 1845 en la Vuelta de Obligado. Algunos "historiadores" (sic), a pesar de la heroica y esforzado vida de Antonio Rivero, prefirieron mezquinarle honores diciendo que fue un gaucho pendenciero porque se basaron en las crónicas británicas sobre la sublevación de Malvinas. Hasta la Academia Nacional de Historia en un dictamen dado en Buenos Aires 19 de abril de 1966 con la firma de los académicos Ricardo R. Caillet-Bois y Humberto F. Burzio sostuvo que "los antecedentes documentales hasta ahora conocidos, no son nada favorables para otorgar a Rivero títulos que justifiquen un homenaje". Como cantó Martín Fierro: "el ser gaucho, carajo!/el ser gaucho es un delito".

El próximo día de la Soberanía (20 de noviembre) se cumplen 160 años del fallecimiento en acto de servicio de este gaucho que defendió la bandera argentina en Malvinas y la Vuelta de Obligado. Quiero homenajear su memoria repitiendo los versos de Próspero Chávez: "El filo en tu caronero/es una luz que ilumina:/debe ser llama argentina/pal’ que se sienta servil/y alumbre con su candil/el derecho a las Malvinas".

ASUNCION DEL DR. ALBERTO GONZALEZ ARZAC COMO NUEVO PRESIDENTE

2011-06-27T11:50:00.005-03:00

El Dr. Alberto González Arzac asumió el viernes 17 de junio la presidencia del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas y destacó "el concepto acabado de la soberanía nacional" de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El flamante presidente expresó que el Instituto "es el que desde 1938 ha venido terminando paulatinamente con aquello que Ernesto Palacio denominara `historia falsificada´ y fue edificando una `historia documentada´".

Rememoró que en toda nuestra historia "sufrimos diversas persecuciones, hasta llegar a lo más insólito: que el presidente De la Rúa desnacionalizara el instituto, un verdadero absurdo".

Sobre ese episodio agregó que "como absurdo que era, el Congreso bajo su mismo gobierno votó la ley de nacionalización del instituto, convirtiéndolo en el primero de su tipo. Lo votó por unanimidad, hasta sus propios legisladores fueron en contra de ese disparate".

González Arzac aseguró, además, que "a costa de los riesgos y del sacrificio, se consiguieron cosas, como la reivindicación de las figuras de los caudillos provinciales, la repatriación de los restos de Juan Manuel de Rosas y la reafirmación de la soberanía en la batalla de Obligado".

Aludió luego a la "colaboración de todos" para "seguir con las reivindicaciones históricas".

En este sentido explicó a Télam que "hay que seguir todo lo que constituyó la Confederación Argentina, los gauchos, los negros, los indios, eso es lo que la ley nos impuso y es lo que venimos haciendo".

González Arzac destacó que "restaurar el lugar de la Vuelta de Obligado fue un acto fundamental por parte de la Presidenta, porque tomó partido en algo que otros gobiernos habían esquivado, un concepto acabado de la soberanía nacional".

Estuvieron presentes en el acto el historiador Mario "Pacho" O´Donnell; la titular de la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas, Delmira de Cao; el general Fabián Brown, director del Colegio Militar; el politólogo Marcelo Gullo; el ensayista Fabián Dantonio, titular de Ediciones Fabro, y varios académicos del Instituto Juan Manuel de Rosas, entre ellos Enrique A. Bonomi, Mario Tesler, Bernardo Lozier Almazán, Arturo Pellet Lastra, Alberto Gelly Cantilo, José L. Muñoz Azpiri, Carlos A. De Santis. Asimismo concurrieron a este evento: Rodolfo Iribarne, intendente de San Miguel del Monte; Jorge Cellier, miembro del Instituto de Historia del Derecho del Colegio Público de Abogados de Capital Federal; Jóvenes Revisionistas con la presencia de Gabriel Turone, Paula Garibotto, Diego Mazella y Damián Oviedo; Diego Gutiérrez Walker; Carlos Ponce y Mario Fraire.

ASUNCIÓN DEL DR. ALBERTO GONZÁLEZ ARZAC COMO PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES HISTÓRICAS JUAN MANUEL DE ROSAS

2011-06-04T14:11:00.004-03:00

Tenemos el agrado de comunicar a usted que el Poder Ejecutivo Nacional, designó al Dr. Alberto Ricardo González Arzac, como Presidente del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas "Juan Manuel de Rosas", según Decreto 576/2011 de fecha 11 de mayo del corriente año. Por tal motivo lo invitamos a la ceremonia de asunción en sesión pública del Cuerpo Académico, el próximo viernes 17 de Junio a las 18.00 hs. en la sede de nuestro Instituto Nacional (Montevideo 641 C.A.B.A.).

HOMENAJE AL DR. ARTURO ENRIQUE SAMPAY EN EL CENTENARIO DE SU NACIMIENTO

2011-05-22T10:52:00.006-03:00

Miércoles 1° de junio 18,00 hs.

Panel integrado por los Dres. Alberto González Arzac, Jorge F. Cholvis, Enrique Sampay (h.), Alfredo E. Calcagno, Julio Piumato, Joaquín da Rocha y Carlos Vila.

Moderadora: Dra. María Luz Amadora Rodríguez

Lugar: Sala "Dr. Humberto A. Podetti" (Corrientes 1455 2° piso)

JORNADAS DE HISTORIA HOMENAJE AL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO “1810-1812. La Política de la Junta”

2011-05-20T16:57:00.002-03:00

Miércoles 8 de Junio

17, 30 hs. Inscripción. Entrega de documentación.

18,00 hs. “La política en la Junta de Mayo de 1810” (Dr. Arturo Pellet Lastra)

19,10 hs. “Medidas para consolidar la Revolución” (Dra. Cristina Minutolo de Orsi)

Jueves 9 de Junio

17,45 hs. “Un Bicentenario malquerido. Movilización del 5 y 6 de abril de 1811” (Lic. Carlos Pesado Palmieri)

20,00 hs. Entrega de certificados a los asistentes.

Lugar: Archivo y Museo Históricos del Banco de la Provincia de Buenos Aires “Dr. Arturo Jauretche” (Sarmiento 364)

ENCUENTRO DE REVISIONISMO HISTÓRICO MANUEL DORREGO

2011-05-16T10:38:00.006-03:00

Luis Launay, Antonio Testa, Oscar Turone, Mario "Pacho" O´Donnell; Patricios de la Vuelta de Obligado y Colorados del Monte.

Encuentro de Revisionismo Histórico Gobernador Manuel Dorrego

El enorme interés despertado en los últimos tiempos en los círculos de estudiosos y en importantes sectores intelectuales por el revisionismo histórico, ha dado lugar al Encuentro de Revisionismo Histórico Gobernador Manuel Dorrego celebrado en Navarro el 14 de mayo pasado. Con la concurrencia de un selecto público el Sr. Alfredo Castellani, intendente de Navarro; el Dr. Juan José Cresto, Presidente de la Academia Argentina de la Historia; el Lic. Juan Carlos D´Amico, Presidente del Instituto Cultural de la Provincia de Buenos Aires y el Dr. Mario “Pacho” O´Donnell, Presidente del Encuentro de Revisionismo Histórico, inauguraron este evento académico. Los pensadores e intelectuales que se destacaron con sus conferencias fueron los siguientes: Sr. Hernán Brienza, “Dorrego, el primer líder nacional y popular”; Prof. Enrique Manson, “De Dorrego a Valle”; Dr. Hugo Chumbita, “Dorrego en el debate constitucional del país”; Dr. Mario “Pacho” O´Donnell; “Monteagudo, pionero y mártir de la Unión Americana”; Lic. Araceli Bellota: “La inclusión de las mujeres en la historiografía”; Dr. Alberto González Arzac: “Rosas y la Constitucional Nacional”; Lic. Andrés Rodríguez: “El Gaucho en la conformación del país”; Sr. Osvaldo Vergara Bertiche: " Vigencia del pensamiento de Manuel Ugarte"; Sr. Cesar Trejo: "La dimensión Sudamericana de Malvinas"; Sr. Pablo Hernández: "José María Rosa"; Dr. Eduardo Luis Duhalde: "Rodolfo Ortega Peña"; Dr. Francisco Pestanha: "Fermín Chávez"; Sr. Martín García: "Medios de comunicación y pensamiento nacional". Fueron coordinadores de este encuentro: Sr. Daniel Brion; Lic. Leticia Manauta; Lic. Darío García Pérez; Sr. Luis Launay y el Sr. Víctor Ramos. Asimismo participaron los Patricios de la Vuelta de Obligado encabezados por el Sr. Oscar Turone, una delegación de los Colorados del Monte y el Sr. Antonio Testa, Presidente de la Asociación Civil Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Las efusivas interrupciones y cálidos aplausos que corroboraron las palabras de los pensadores e intelectuales, fueron el testimonio de adhesión y simpatía al renovado y vigente Revisionismo Histórico.

GUERRA DEL PARAGUAY: LA TRIPLE ALIANZA CONTRA LOS PAÍSES DEL PLATA

2011-05-11T09:33:00.007-03:00

Fabián D ´Antonio, Leonardo Castagnino, José L. Muñoz Azpiri (h), Alberto Gelly Cantilo y Diego Gutiérrez Walker en la presentación del libro (Manzana de las Luces, abril 2011).

Palabras de apertura del Dr. Diego Gutiérrez Walker en la presentación del libro: GUERRA DEL PARAGUAY: LA TRIPLE ALIANZA CONTRA LOS PAÍSES DEL PLATA de Leonardo Castagnino en la Manzana de las Luces.

Hace exactamente un año presentamos en el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, la obra de recopilación histórica “Juan Manuel de Rosas. Sombras y verdades” del ingeniero Leonardo Castagnino, cuya presentación estuvo a cargo del editor de la obra, Fabián D´Antonio y el escritor José Luis Muñoz Azpiri (h).

Hoy nos congratulamos en presentar una nueva obra de este infatigable historiador revisionista, relacionada esta vez con la Guerra del Paraguay y la infame triple alianza conformada contra aquella nación.

Como no podía ser de otra manera, esta obra también fue editada por Fabián D´Antonio, osado emprendedor que ha decidido dar batalla contra la sempiterna conspiración del silencio que el revisionismo padece en las grandes ligas editoriales. Ha lanzado su sello editorial, Ediciones Fabro, con una característica que tal vez la distingue de otras valientes editoriales del pensamiento nacionalista, del campo nacional y de la historiografía revisionista. D´Antonio ha decidido publicar, junto a la necesaria reedición de obras de consagrados autores revisionistas como Fermín Chávez o José María Rosa, libros de nuevos autores que de manera incipiente han empezado a incursionar en la ardua batalla por la victoria de la vera historia nacional.

Hoy tenemos el honor de estar acompañados por Alberto Gelly Cantilo, actual presidente del Instituto Rosas, quién será reemplazado próximamente por el constitucionalista Alberto González Arzac. Alberto Gelly Cantilo ha apoyado siempre desde el Instituto toda la prolífica actividad que Leonardo Castagnino viene desarrollando hace unos años. Desde la creación de ese interesantísimo y didáctico portal de internet “La Gazeta Federal”, hasta las diversas actividades relacionadas con las presentaciones de sus obras escritas, Castagnino ha encontrado siempre en Gelly Cantilo un decidido impulsor y un genuino auspiciante.

Además de sus reconocidas capacidades para la docencia y la investigación histórica, el Dr. Gelly Cantilo ha sabido poner de manifiesto y develar, para desmentirlo, uno de los prejuicios que siempre ha padecido el revisionismo histórico en general y el Instituto Rosas en particular. El Instituto Rosas, que siempre ha sido acusado de sectario, oscurantista, reaccionario y otras lindezas por el estilo; fue, como instituto histórico, clausurado y vuelto a abrir innumerables veces; siempre se ha caracterizado, paradójicamente, de abrir sus puertas, no sólo a todas las corrientes del revisionismo histórico, sino también a muchos docentes e investigadores de otras escuelas historiográficas, así como a permitir manifestaciones de todos los matices habidos y por haber en sus históricas publicaciones. Y esto no lo decimos imbuidos por un afeminado canto al pluralismo, o de una tolerancia ingenua que pone en igualdad de condiciones proposiciones naturalmente desiguales, sino porque ese espíritu que podríamos llamar escolástico (o dialéctico, en el sentido tradicional del término) ha caracterizado siempre al revisionismo histórico. Siempre el revisionismo buscó la controversia y la polémica, sea para impugnar o argumentar, para refutar o persuadir. Así lo han sabido expresar Irazusta, Castellani, Palacio, Rosa y tantos otros maestros de la casa.

Y ese espíritu Gelly Cantilo lo ha intentado mantener vivo. Siempre apoyó a todas las expresiones del campo revisionista que se han acercado al instituto. A nadie le midió el “aceite ideológico”, y su afabilidad y don de gente como anfitrión, impulsor y patrocinador de innumerables actividades no tuvo reparos para con nadie. De Mohammed Alí Seineldín a Horacio González, por citar dos ejemplos conocidos, nadie tuvo ningún tipo de cortapisa para expresarse abiertamente. Si alguien no participó en el instituto de alguna actividad fue porque no quiso, porque no quería compartir cartel con algún “fascista”; por no quedar pegado a algún amigo oficialista o algún conocido opositor, para no ser considerado “populista” u “oligárquico” según el caso, etc. Sea por lo que sea, insistimos, nadie que se haya negado a participar de alguna actividad del instituto lo hizo por un impedimento proveniente del Dr. Gelly Cantilo. Las omisiones, los silenciamientos y las galimatías que siempre se puedan generar o decir 0al respecto siempre han venido de afuera del instituto, nunca de adentro. Nos acompaña también hoy, como en aquella oportunidad de la presentación del primer libro de Castagnino, José Luis Muñoz Azpiri (h), académico de Número del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas”.

Muñoz Azpiri es un escritor de prolífica producción periodística. Estudioso de la antropología nacional y americana, colaborador permanente de publicaciones de divulgación científica en el ámbito nacional e internacional. Su último libro, “Soledad de mis pesares”, es una contribución de inestimable valor para mantener viva la llama del espíritu malvinero en el pueblo argentino.

Polemista de fuste, siempre está presto a desenvainar su pluma para dar batalla, sea contra la desmalvinización cultural o contra las nuevas leyendas negras que intentan borrar de nuestra efeméride nacional los festejos del hispánico 12 de octubre que presidentes como Hipólito Yrigoyen o Juan Domingo Perón supieran enaltecer en su momento.

Como lo constatarán luego, es un orador de una gran enjundia y una pasión por la verdad histórica difícil de encontrar en estos días. Digno heredero de Ramón Doll, nuestro querido Pepe es una especie de arlequín de la vieja “Commedia dell´ arte”, afable y divertido juglar que con sus sarcásticos y punzantes comentarios pone de manifiesto no sólo las falsificaciones y las quiméricas apariencias de los que, por izquierda o por derecha, insisten en mantener actualizadas las consignas de la vieja historia oficial, sino que también sabe zaherir, con indiscutible afecto filial, sobre los clishés y defectos de los que pertenecemos al campo del revisionismo histórico, sea que nos identifiquemos con la corriente nacionalista, la izquierda nacional o el peronismo nacional, zoológico al que a nuestro amigo dice pertenecer…y que lo ha llevado a profundizar sus estudios antropológicos.

Si tenemos que buscar un defecto en él, debemos consignar que encontramos una virtud, su identificación con la verdad histórica es auténtica y muchas veces su afabilidad y su auténtica apertura de espíritu lo hacen convivir y compartir cartel con personas que están más sujetas a utilizar el revisionismo histórico para justificar o denostar situaciones de la coyuntura política actual; almas supérfluas que están para rebajar las grandes verdades que el revisionismo supo descubrir para adecuarlas a consignas publicitarias del momento que mañana estarán tan gastadas como un diario de ayer.

No es la militancia política lo que condenamos, entiéndase bien, es el envilecimiento de las grandes causas que la política con mayúscula debiera hacernos buscar, y para la que la historia verdadera debiera ser una guía para hacernos salir de este laberinto por el que no se encuentra salida ni de la mano de los tirios ni de los troyanos.

Todas estas preocupaciones compartidas y aflicciones comunes, que a muchos de nosotros a veces nos hace bajar la guardia y caer en el desaliento, son el combustible que Muñoz Azpiri utiliza justamente para mantener la voz de alerta y proclamar, pluma en mano, esas necesarias e incómodas verdades que con frecuencia nosotros no queremos oír o leer.

Leonardo Castagnino, el autor de la obra que hoy presentamos, es un auténtico militante de nuestra verdadera historia patria. Y decimos auténtico militante porque sabemos que esa expresión también ha sido devaluada en los últimos años por los unos y los otros. Nuestro autor milita por una causa justa que lo trasciende, deja muchas horas diarias de su esforzado trabajo y del calor de su hogar familiar para mantener actualizada una página de internet llamada “La Gazeta Federal”, compendio historiográfico, literario y político de lo más granado de la producción revisionista. Ciclópea tarea que ya se está empezando a ver reflejada en sus obras escritas.

Castagnino ha sabido columbrar la importancia estratégica de dar la batalla por la verdad histórica y la reivindicación de la obra de Juan Manuel de Rosas en los campos de la difusión digital.

Cualquiera de nosotros se ha acostumbrado a utilizar una herramienta como el correo electrónico para recibir y retransmitir textos o artículos historiográficos o políticos. Cuando Castagnino envía una nueva nota de su portal a 100 destinatarios, por estipular una cifra arbitraria, con que sólo el 10% de los que lo reciban hagan lo mismo y así sucesivamente, tendremos que en menos de 48 horas ese texto que empezó hacer rodar nuestro autor se ha multiplicado exponencialmente en su difusión. Pensemos asimismo los ingresos diarios que una página como “La Gazeta Federal” tiene y comparémosla con la cantidad de personas que estamos hoy aquí, para vislumbrar la importancia estratégica que esta página tiene para la difusión y promoción del conocimiento de nuestra historia y la obra política de los próceres del federalismo.

Si bien la modernidad arrasó con muchas sanas costumbres, gracias a Dios todavía no ha podido extinguir al libro y su formidable e inigualable forma de transmitir conocimientos. Por eso nos congratulamos con la idea de Leonardo Castagnino de publicar como su segundo libro esta fantástica recopilación de fragmentos historiográficos y literarios que retratan cruda y verazmente la Guerra del Paraguay, con un inteligentísimo criterio de selección bibliográfica que permitió entrelazar con una naturalidad impensada textos de diversos historiadores, cronistas y pensadores de distintas épocas, incluso de algunos que no se identificaron con la causa federal e hispanoamericana.

Y así como dijimos en la oportunidad de la presentación de su primer libro “Juan Manuel de Rosas: Sombras y Verdades” que Castagnino nos proponía , como Virgilio hiciera con el Dante en el purgatorio de la Divina Comedia, un viaje a través de distintos autores que abordaron la vida política de don Juan Manuel; ahora podemos decir que el autor nos propone un viaje al infierno, teniendo en cuenta la tragedia que la crónica que presentamos trata, para que conozcamos las furibundas recensiones que sobre esta guerra hicieran autores conocidos como Ibarguren, Muñoz Azpiri, Rosa, Vasconcellos y otros autores paraguayos e hispanoamericanos que desconocíamos y que descubrimos gracias a la tesonera labor de Castagnino.

Mención especial queremos hacer de la implícita reivindicación a Atilio García Mellid que el autor hace en esta obra, como una forma de desagravio al indigno manto de silencio que cubre la figura de su memoria.

Si ya nos parecía odioso el silenciamiento de grandes autores como Castellani, Nimio de Anquín, Palacio, Hugo Wast y otros porque su fidelidad a verdades inmutables los hace acreedores de cierta censura por esa especie de tribunal de la Inquisición Progresista que dicta las sentencias de lesa ideología, también nos resulta inexplicable la omisión de García Mellid del procerato de cierto neo revisionismo lavado con la asepsia de la corrección política, habida cuenta de su antigua filiación radical y forjista, y su exilio en Montevideo después del derrocamiento de Perón, desde donde escribiera su gran “Proceso al Liberalismo” y su “Proceso a los falsificadores de la Historia del Paraguay”. En fin, contradicciones que nos atrevemos a mostrar, pero que no podemos explicar debido a que la psiquiatría es una actividad que nos es absolutamente ajena.

Valga un agradecimiento especial entonces a Castagnino, por hacer que la eximia mano de Atilio García Mellid nos guíe por este impostergable viaje que debemos emprender para conocer las verdaderas causas de esta trágica guerra en la cuenca del Plata, la más virulenta e ignominiosa que nuestra región conociera en el siglo XIX.

Diego Gutiérrez Walker. Abril de 2011.

ENTREVISTA AL DR. ALBERTO GONZALEZ ARZAC-37 º FERIA DEL LIBRO

2011-04-18T16:52:00.003-03:00

Nos complacemos en invitar a Ud. a la entrevista abierta entre el Vicepresidente de este Instituto, Dr. Alberto González Arzac, y el periodista Juan Carlos Licastro.

Dicho acto se realizará en el marco de la 37ª Feria del Libro de Buenos Aires y será presentado por el Dr. Diego Gutiérrez Walker, contando con palabras previas del Presidente del Instituto, Dr. Alberto Gelly Cantilo, y el Dr. Antonio Las Heras. Asimismo se contará con la colaboración del Sr. Juan Carlos Verzello, integrante de la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación.

JUEVES 21 DE ABRIL – 16.30 HORAS

SALA ROBERTO ARLT – LA RURAL

HOMENAJE AL PROF. OSVALDO GUGLIELMINO

2011-04-15T16:04:00.009-03:00

El Lic. Pablo Vázquez, el Sr. Fabián D´Antonio, el jurista e historiador Dr. Francisco J. Pestanha y el Sr. Julio Fernández Baraibar. Los profesores Osvaldo Guglielmino y Miguel Ángel Lentino. El Sr. José L. Muñoz Azpiri y el Dr. Alberto González Arzac, vicepresidente de este Instituto.

El pasado miércoles 13 de abril de 2011 se llevó a cabo en la sede de Télam (Defensa 372) el homenaje a los 90 años del Prof. Osvaldo Guglielmino, miembro de número de este instituto. Se contaron entre los presentes además del homenajeado, el Dr. Osvaldo Guglielmino (h), el Dr. Alberto González Arzac, el Sr. Martín García, el Sr. José Luis Muñoz Azpiri (h), el prof. Miguel Ángel Lentino, el Lic. Oscar García Pérez, el Sr. Julio Fernández Baraibar, el Dr. Francisco José Pestanha, el Lic. Pablo Vázquez, el Sr. Fabián D´Antonio y el Prof. Enrique Manson.

GRAN PREMIO BRIGADIER GENERAL JUAN MANUEL DE ROSAS

2011-04-14T13:19:00.005-03:00

El Sr. Bernardo Lozier Almazán y el Dr. Horacio Walter Bauer.

El 30 de marzo de 2011 fue galardonado el Dr. Horacio Walter Bauer con el Gran Premio "Brigadier General Juan Manuel de Rosas", entregado por el Miembro de Número de este Instituto Nacional, Sr. Bernardo Lozier Almazán. Este evento se realizó en el Hipódromo de San Isidro, con la presencia del homenajeado quien es Presidente del Consejo Técnico Ejecutivo de la Organización Sudamericana de Fomento de Sangre Pura de Carreras.

LA COMISIÓN CIENTÍFICA DE EXPLORACIÓN AL RÍO NEGRO DE 1879

2011-04-07T20:05:00.005-03:00

Adolfo Döring (primero de pie desde la derecha) y los miembros de la Academia Nacional de Ciencias de Córdoba en 1876.

Por José Luis Muñoz Azpiri (h)

En 1890, la oficina de empadronamiento de los Estados Unidos de Norteamérica declaró de modo formal que el proceso histórico de la frontera había llegado a su fin. Dijo, en efecto, textualmente, que “la zona indefinida ha sido tan invadida por colonias aisladas, que difícilmente pueda afirmarse que existe una frontera”.

En nuestro país existe una declaración formal paralela, concerniente a los militares, que fija implícitamente una fecha liminar como conclusión del proceso de nuestra frontera interior. Un decreto del Poder Ejecutivo, del 7 de noviembre de 1940, al reconocer servicios prestados al Ejército, dice que, “los militares que hubieran actuado en las campañas del desierto hasta el 31 de diciembre de 1917 serán considerados Expedicionarios del Desierto”.

Destaca Homero Guglielmini que las fechas señaladas por esos actos oficiales (1890 y 1917, respectivamente) son, por supuesto, arbitrarias. “No hay manera posible de anunciar una fecha exacta para determinar el final de un proceso tan prolongado, complejo y fluido, como es el progresivo desarrollo de una frontera interior, la ocupación de los espacios vacantes o insumisos en poder exclusivo hasta entonces de las fuerzas elementales de la naturaleza, entre las cuales se encuentra el indio, el desierto y las inclemencias de la intemperie. Se trata de un movimiento eminentemente dinámico y potencial, en constante trámite interno de estabilización, en permanente proyección externa de avance, en perpetua transición conflictual y prospectiva”.

La llamada “Conquista del Desierto” – expansión de la frontera al Río Negro – fue llevada a cabo entre abril y junio de 1879. El 31 de enero del mismo año. Desde Córdoba, el Dr. Adolfo Doering (Presidente interino de la Facultad de Ciencias de Córdoba) se dirige a Roca expresándole “si fuera posible formar colecciones zoológicas, botánicas y mineralógicas de los objetos nuevos que indudablemente deben encontrarse en esas regiones que por primera vez van a explorar las columnas expedicionarias” y agrega “se haría un gran servicio al país, como también a la ciencia, enriqueciendo a la vez los museos nacionales y dando a conocer especímenes de animales, plantas o minerales que, tal vez, sólo en aquella parte de la Pampa puedan encontrarse”. Dice además que los profesores universitarios deseosos de participar “ninguno de ellos se atreve a pedir licencia al Ministro de Instrucción Pública”. Roca le contesta el 6 de febrero de 1879: “Comunico a usted que ha sido pasada a la Comandancia General de Armas para que dicte las órdenes convenientes”. Además, el 20 de marzo de 1879, le llega un telegrama del Dr. B. Lastra, Ministro de Instrucción Pública, donde le dice:“El Gobierno Nacional desea constituir comisión científica de exploración, que acompañe al Ministro de Guerra en su expedición al río Negro”. Al mismo tiempo le anuncia que el Dr. Pablo G. Lorentz, del Colegio de Concepción del Uruguay y el Sr. Courtois, de la Escuela de Minas de San Juan forman parte de la expedición y que la Academia y la Facultad de Ciencias de la Universidad de Córdoba deben estar representadas. En cuanto a “las cátedras serán suplidas durante la ausencia de los profesores, en la forma que la Facultad proponga” y que también se dirige en igual sentido al Rector de la Universidad de Córdoba. Ante tanto empeño del gobierno Nacional, se integra la Comisión Científica agregada a la expedición militar. Esto, considera el recordado José M. Gallardo, crea un paralelo con la Expedición a Egipto de Napoleón Bonaparte. Integran la Comisión Científica de 1879, además de los Dres. Adolfo Doering (geólogo y zoólogo) y Pablo G. Lorentz (botánico y fitogeógrafo, autor de “Cuadro de la vegetación de la República Argentina”, en la obra de G. Napp, 1877, “La República Argentina”), el Sr. Federico Schultz (preparador de zoología) y el Sr. Gustavo Niederlein (ayudante de botánica, que luego participará en la Comisión de Límites con Brasil y fuera delegado argentino en la Exposición de Filadelfia, para luego ser designado Director del Museo de Historia Natural de Filadelfia hasta su muerte).

El inventario zoológico, botánico y geológico que realizó esta comisión no sólo implicó la tarea de coleccionar ejemplares de la fauna y la flora, sino también. Como advierte Irina Podgorny “nombrar, bautizar, lo que hasta entonces pertenecía al mundo de los confines para, de esta manera, incorporarlo al mundo de la civilización” ya que “El bautismo del geógrafo era el acto por el que el desierto dejaba de serlo y que indicaba la conquista de las regiones vírgenes. Aunque ilusorio, este acto de nombrar el desierto como si hasta entonces hubiese sido sólo naturaleza innominada era, sin embargo, diferente al de cambiar el nombre a un sitio que ya tenía uno por ley o decreto estatal. En este segundo significa una disputa entre grupos que nombraban y construían el pasado de otra manera, pero que pero que pertenecían a la historia. En la negación de los nombres que los indígenas daban a su territorio, por el contrario, estaba presente la asociación de los mismos a un estado natural, anterior al uso del lenguaje”.

Los resultados científicos de la expedición se concretaron en los tres volúmenes del Informe Oficial aparecidos en 1881, uno sobre Zoología (Entrega I) por Doering (Vertebrados y Moluscos), Eduardo L. Holmberg (arácnidos), Carlos Berg y Enrique Lynch Arribálzaga (insectos); otro sobre Botánica (Entrega II) por Lorentz y Niederlein y el tercero sobre Geología (Entrega III) por Doering; una Entrega IV sobre Geología (Segunda Parte) y Paleontología no alcanzó a publicarse por falta de fondos.

Singularmente, en la descripción zoológica que sigue a la expedición al Río Negro se hace evidente que la mayoría de las especies había sido descripta con anterioridad. Así, ante la falta de nuevas especies entre los vertebrados, Doering sólo pudo homenajear a los conquistadores del desierto y fundadores políticos de la Nación bautizando con sus nombres a dos gasterópodos: elEudioptus avellanedae y el Plagiodontes rocae, especies de caracoles que viven asociadas en la naturaleza y que, agrega mordazmente Podgorny, “arrastran con ellas con ellas las banderas del avance del estado argentino”.

Bibliografía

Gallardo, José María “Los naturalistas y la Afirmación de la Soberanía Argentina en la Patagonia” En: “Revista nacional de Cultura” Nº 8. Bs As. Ediciones Culturales Argentinas. 1980

Guglielmini, Homero M. “Fronteras de la Literatura Argentina”. Bs. As. EUDEBA. 1972

Podgorny, Irina “La Patagonia como santuario natural de la ciencia finisecular”. En: “Redes. Revista de estudios Sociales de la Ciencia” Nº 14 V.7 Bs.As. Noviembre de 1999. Universidad Nacional de Quilmes.

LA REVOLUCIÓN DE LAS ORILLAS

2011-04-05T13:40:00.002-03:00

Por José María Rosa

Inesperada, sorpresivamente, sobreviene el levantamiento de las orillas que dará una fugaz tintura de pueblo a la Revolución. A las once de la noche del sábado 5 de abril se sabe que grupos de quinteros y arrabaleros montados en sus caballos se juntan en algunos lugares de la periferia de la ciudad: el más numeroso al oeste, en los corrales de Miserere; pero hay otros en los pagos de Palermo y en los mataderos del alto de San Telmo. En silencio se ponen en marcha hacia el centro, y a eso de la medianoche llenan el ámbito de la Plaza de la Victoria ante el desconcierto de los miembros de la Sociedad Patriótica que ven materializado al “pueblo” que invocaban en sus proclamas, y el temor de los vecinos de la clase principal ante la inesperada irrupción de “la chusma”.

¿Quiénes fueron los autores de la marea popular que la historia llama “revolución del 5 y 6 de abril”? Saavedra en sus Memorias asegura que ocurrió “sin mi noticia ni conocimiento” (esto permitirá a Mitre -enemigo de las exteriorizaciones populares- decir que “es la única revolución de la historia argentina cuya responsabilidad nadie se ha atrevido a asumir ante la posteridad a pesar de haber triunfado ampliamente”).

El Deán Funes escribe el 8 a su hermano Ambrosio sorprendido por “la furiosa borrasca cuando todo parecía calmo”, diciéndole que a las once y media de la noche del sábado lo sacó de la cama Agustín Donado (uno de los principales de la Sociedad Patriótica morenista), “lleno de temor porque une muchedumbre avanzaba hacia la Plaza”.

Aquello era una reacción espontánea del pueblo donde se mantenía el verdadero patriotismo sin artificios de retórica ni imitaciones de Contrato Social contra las gentes “de posibles” vinculadas al comercio portuario y los jóvenes “alumbrados” de la Sociedad Patriótica que pretendían dar un giro teórico a la Revolución. El propósito exteriorizado era cambiar toda la Junta (morenista y diputados provincianos) reemplazándola por la jefatura exclusiva de Saavedra que mantenía -¡pese a todo!- un prestigio en la masa popular; el vehículo fueron los alcaldes de la periferia, sobre todo Tomás Grigera alcalde de quintas, y su intérprete el Dr. Joaquín Campana abogado de prestigio en las orillas.

Joaquín Campana. Abogado y líder de los orilleros.

A medianoche, como dije, la Plaza de la Victoria estaba llena de orilleros a caballo que rodeaban el edificio del Cabildo en un imponente silencio. Los regidores buscaron la protección de la Fortaleza (actual Casa de Gobierno) para averiguar el propósito de la nocturna presencia de tanta gente, hasta esos momentos poco vistas en el centro de la ciudad. Grigera se hace intérprete ante los amedrentados vocales de la Junta: “El pueblo tiene que pedir cosas interesantes para la Patria”. Inútilmente los morenistas de la Junta han llamado en su ayuda al Regimiento de la Estrella comandado por French y constituido precisamente para sostener a la Sociedad Patriótica. Se ha diluido ante la sola presencia de los orilleros. Los demás regimientos que aún quedaban en Buenos Aires (parte de Patricios y Arribeños y los Húsares de Martín Rodríguez lejos de marchar contra los orilleros han abierto las puertas de sus cuarteles plegándose a la ola popular. De los Jóvenes de la Sociedad Patriótica no ha quedado ninguno en el café de Marcos ni en sus lugares de reunión; los vecinos “de posibles” han atrancado las puertas de sus casas, y no se puede contar con ellos.

No obstante, la conmoción popular no obtiene un triunfo pleno. Allí está el pueblo de Buenos Aires, el auténtico pueblo que echó a los ingleses en 1806 y 1807 y decidió las jornadas de la Semana de Mayo. Pero falta algo más. Falta un jefe.

Saavedra goza de popularidad, pero no es un caudillo. Carece de la arenilla dorada que debe tener todo jefe. Ante la presencia de esos hombres de a caballo que acaban de imponerse con su sola presencia y piden que gobierne solo, sin doctores, el coronel de Patricios no atina a aceptar. Tal vez hizo bien, porque no se sentía jefe y su gobierno personal hubiese sido un desastre. Su negativa reiterada consterna a los orilleros que acabarán por contentarse con el alejamiento de los morenistas, y su reemplazo por buenos vecinos que no tendrán mayores luces, pero les parecen más dignos de confianza.

Un solo y gran triunfo se saca de la desconcertante noche del 5 al 6 de abril. A pedido de Saavedra, el Dr. Campana toma la secretaria de la Junta. “La figura oscura y sin gloria del populacho de las quintas” según Mitre, ocupando nada menos que el sitial de Moreno. Pero esa figura oscura y sin gloria escribirá las mejores páginas -las únicas auténticamente revolucionarias- de los primeros años de la Emancipación.

Es explicable que los historiadores colonialistas lo repudien.

El espacio no me permite mucho, y me limitaré a la respuesta de Campana a Strangford que habla pedido a la Junta que mandase diputados a Cádiz, hiciese la paz con los españoles de Montevideo para “mejor combatir al tirano Napoleón”, y abriese más la puerta del libre comercio a la introducción de productos británicos.

Campana contesta el 18 de mayo: “Estas provincias exigen manejarse por sí mismas y sin los riesgos de aventurar sus caudales a la rapacidad de manos infieles… Sólo entrarían en una colación contra el tirano Napoleón siempre que se les reconozca su independencia civil…”; que de ninguna manera “se levantaría el sistema colonial que hemos destruido con nuestras manos”; y en cuanto a una paz con los españoles de Montevideo “se debe hacer saber al representante de esa Nación (Inglaterra) que es preciso se reconociese la independencia recíproca de América y de la Península (España), pues ni la Península tiene derecho a América, ni América a la Península”.

Y no insista el embajador inglés en “querernos dar por favor mucho menos de lo que se nos debe por justicia”.

Algún día deberá grabarse en planchas le bronce esta nota del 18 de mayo de 1811 en la que por primera vez se habla oficialmente de independencia, y también por primera vez se señala el imperialismo británico al decir que “no aventuraríamos nuestros caudales a la “rapacidad de manos infieles”.

Era muy temprano para actitudes semejantes. Strangford tenía muchos recursos a mano, y al recibir la respuesta de Campana quedó sellado el destino de esta figura oscura y sin gloria del populacho de las quintas. Se prepararon con habilidad las cosas, y en setiembre, previo acuartelamiento de las tropas leales al pueblo, los jefes militares se apoderaron de Campana y lo sumieron en un largo ostracismo.

¿Por qué pasarán siempre en setiembre cosas semejantes?

APELLIDO Y NOMBRE	D.N.I. Nº
O’DONNELL, Mario Ernesto	4.381.587	Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
BELLOTTA, Araceli Viviana	14.027.615	Provincia de Buenos Aires
RAMOS, Víctor Jorge	11.666.737	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
LAUNAY, Luis Oscar	7.829.866	Provincia de Buenos Aires
GULLO, Juan Marcelo	16.267.027	Provincia de Santa Fe
VAZQUEZ, Pablo Adrián	22.001.031	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
MANAUTA, Leticia Catalina	5.003.080	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
JARAMILLO, Ana María	6.032.421	Provincia de Buenos Aires
REGALI, Enzo Alberto	10.315.920	Provincia de Entre Ríos
MANSON, Enrique José María	4.395.707	Provincia de Buenos Aires
VERGARA, Osvaldo Miguel	6.044.423	Provincia de Santa Fe
CHUMBITA, Hugo Horacio	7.356.172	Provincia de Buenos Aires
BRIENZA, Hernán Leandro	22.042.533	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PIGNA, Felipe Isidro	13.276.983	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CABALLERO, Roberto Carlos	21.479.436	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PESTANHA, Francisco José	16.920.144	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
TESTA, Antonio	10.895.517	Provincia de Buenos Aires
ANGUITA, Eduardo	10.923.890	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
HERNANDEZ, Pablo José	10.266.074	Provincia de Buenos Aires
D’ANTONIO, Fabián Alberto	17.032.192	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
GELLY CANTILO, Alberto	4.425.397	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
BRION, Daniel	10.132.347	Provincia de Buenos Aires
FERNANDEZ, Aníbal Domingo	12.622.480	Provincia de Buenos Aires
FERNANDEZ BARAIBAR, Julio	5.391.385	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
GARCIA PEREZ, Darío Oscar	17.635.353	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ROSA, Eduardo Manuel	4.207.588	Provincia de Buenos Aires
CABRAL, Salvador	5.868.026	Provincia de Misiones
SCHIAVONI, Faustino	5.885.037	Provincia de Entre Ríos
ALVAREZ RODRIGUEZ, Cristina	18.605.828	Provincia de Buenos Aires
CALCEGLIA, Inés Malvina	16.570.848	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
COSCIA, Jorge Edmundo	10.520.489	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
JAURETCHE, Ernesto	4.288.602	Provincia de Buenos Aires
ROJAS, Liliana	13.281.621	Provincia de Misiones