Por Mario O´Donnell, Felipe Pigna, y Jorge Sulé *
Prof. Pigna
Sobre Caseros no es necesario resolver la duda si es triunfo o derrota, sino dar algunos elementos para que los pensemos juntos. Quizá hay algunos documentos que son conocidos, yo no vengo a descubrirlo, sino a recordarlos por lo menos, pueden arrojar alguna luz sobre las características particulares que tuvo la batalla de Caseros, y en aquel contexto que se dio.
Evidentemente se trató de una batalla internacional, porque en las tropas del llamado Ejército Grande había importante militancia de tropas extranjeras algunos mercenarios, inclusive por medio de un tratado, del cual se conserva el documento, está dentro de la colección de tratados celebrados en la República Argentina por naciones extranjeras, publicación oficial del año 1984, que reproduce el tratado firmado entre Urquiza y el Emperador Pedro II de Brasil, donde decía que a cambio de que Brasil pusiera la artillería, caballería, infantería y todo lo necesario inclusive la escuadra, esto era el compromiso que asumía Entre Ríos, para poner a los estados de Entre Ríos y Corrientes en situación de sufragar los gastos extraordinarios que tendría que sacar por el movimiento de su ejército, su majestad el Emperador de Brasil los proveerá en calidad de préstamo la suma mensual de cien mil patacones por el término de cuatro meses, contando desde la fecha en que dicho estado ratifique el presente convenio.
Su excelencia el gobernador de Entre Ríos se obliga a tener del gobierno que suceda inmediatamente al del General Rosas, el reconocimiento del aquel empréstito como deuda de la Confederación Argentina y que efectúe su propio pago al interés del 6% al año.
En el caso no probable de que esto no pueda obtenerse, la deuda quedará a cargo de los estados de Entre Ríos y Corrientes, para garantía de su pago por los intereses estipulados, su excelencia los gobiernos de Entre Ríos y Corrientes hipotecan desde ya las rentas y los terrenos de propiedad pública de los referidos estados, así que en garantía de este préstamo para nada generoso del emperador brasileño estaban las tierras públicas de Entre Ríos y Corrientes.
Aquí hay un pedido con una garantía bien concreta en torno a este tratado, que fue tomado muy mal por varias provincias del interior, por ejemplo en Córdoba se lo llamó traidor a la patria a Urquiza y empezaron a circular, como suele ocurrir en el ingenio popular, sino responde rápidamente al poder, algunas canciones, algunos versos, aquí hay uno muy simpático que dice”: Alarma argentinos, cartucho al cañón, que el Brasil regentea la negra traición, triunfará la rosa, la negra traición cuando la naranja se vuelva limón”.
Había una especie de optimismo, otro decía”: Por la callejuela, por el callejón, que a Urquiza compraron por un patacón”.
Todos conocemos como termina la historia, con el triunfo del Ejército Grande, la derrota de Rosas, y efectivamente el inicio de un nuevo período en la historia Argentina, y también es interesante ver como se dan cambios dentro del poder económico y político de Buenos Aires cuando se produce la caída de Rosas y todos aquellos que adulaban y rondaban al Restaurador, empiezan a cambiar de bando rápidamente, es el caso de sus primos los Anchorena y otra tanta gente que anduvo cerca de él, que después como bien cuenta Mansilla, en su libro, el asombrado de cómo los íntimos de su tío, pasan a ser sus enemigos rápidamente cuando ya no les convenía, y cuando Urquiza, como todos sabemos se va a tratar de inaugurar la Convención Constituyente, se produce la traición de los porteños, la revolución del 11 de septiembre, y luego vendrá nuevamente un bloqueo al puerto de Buenos Aires, y vendrá la traición en cierta forma de los porteños nuevamente, hay un episodio bastante curioso que es la compra de la Escuadra de Urquiza por parte de los porteños, porque Urquiza había puesto un norteamericano a bloquear el puerto y ahí lo compran, siempre corriendo un poco el dinero, y Urquiza mismo le había pasado algo interesante cuando el llega Buenos Aires, se encuentra con cierta hostilidad y piensa que va poder apaciguar estas diferencias con los porteños dándoles algún dinero a cambio.
Hay una lista que publica Busaniche en su libro, muy interesante, inclusive una carta que le manda Veles Sárfield a Fidel López, donde Veles Sarfield le dice”: a que no me saca en cara que yo hubiese aconsejado que se dice ningún hombre de mi familia doscientos mil pesos como hizo usted, darle a su padre con el general Urquiza”, y luego se publica una lista completa de incentivos que Urquiza le pagó a personajes muy importantes de Buenos Aires, como por ejemplo: Vicente López y Planes, cobró doscientos mil pesos para asumir como gobernador, luego están los militares que cobran, diez mil pesos Hilario Ascasubi, Manuel Escalada cien mil, Gregorio de La Madrid cincuenta mil, Bartolomé Mitre, dieciséis mil, el gobernador de Corrientes, Virasoro, doscientos veinticuatro mil, etc.
En realidad quería aportar estos datos, y hablar un poco de cómo se manejaba la política de aquellos tiempos, evidentemente lo que acá está ausente, es una cuestión de convicción política, se está manejando a esta gente con incentivos de carácter económico.
Yendo concretamente al país que va a quedar después de Caseros, queda bastante claro que comienza a producirse un cambio en la orientación política y económica del país, esto comienza a darse particularmente en el estado de Buenos Aires, que va a perdurar hasta la unificación nacional, una especie de vinculación muy directa con Inglaterra y una aproximación con este modelo agro exportador que se estaba empezando a plantear claramente, y que se va a consolidar con la derrota a la Confederación, que es esta agrupación de provincias que Mitre llamaba despectivamente “los catorce ranchos”, las catorce provincias, y ahí si creo que comienza un proceso de derrota, por parte del interior, de la causa nacional, si es que existió la causa nacional, lamentablemente no en el sentido de unificación, creo que hubo una causa nacional dispersa, no se logró unificar esta causa nacional, si bien hoy subjetivamente la podemos denominar causa nacional, lamentablemente en aquel momento no estaba unificada esta cusa, de hecho fue derrotada justamente por esto, por lo menos así me lo parece, hoy sabemos a que nos referimos cuando hablamos de causa nacional, pero en aquel momento, esta causa estaba un poco dispersa en las distintas regiones del país, y la derrota creo que se consolida a partir de la asunción a la presidencia por parte de Mitre, y la conformación de este ejército nacional, que va tener como misión fundamental, un ejército esencialmente formado con la represión interna, que va a tener gran importancia para los años venideros, cuyas primeras misiones son justamente de represión interna a los levantamientos montoneros federales de las provincias de Catamarca y La Rioja, donde se van a aplicar métodos represivos muy crueles, algunos como los que aplicaba Paunero, son métodos de tortura novedosos para la época.
Son las últimas resistencias del interior a este proyecto del puerto, y a este modelo agro exportador que se quiso imponer desde Buenos Aires. Creo que ahí comienza esta derrota, el gobernar de una manera inconsulta con respecto al interior, la vinculación con los intereses externos y el aumento considerable de la deuda externa Argentina y de la balanza deficitaria que va a tener la Argentina constantemente a partir de entonces, comienza a perfilarse un país donde lo esencial son los intereses británicos, cosa que se puede ver claramente en su trazado ferroviario, en abanico y no en telaraña, como el modelo norteamericano, que habla de un mercado interno integrado, viendo los dos mapas ferroviarios, uno ve una radiografía del país. En Estados unidos, uno ve una telaraña, una intrincada red que habla de un mercado interno, de la importancia del transporte de pasajeros y de cargas, es decir una economía traducida sobre todo en la producción interior, en la organización del habitante, este no solo es valioso como productor, sino como consumidor, mientras que el modelo argentino ferroviario ejemplifica el modelo agro exportador, porque es un modelo en abanico, y aquel productor de Mendoza que quiera venderle a Córdoba va a tener que pasar por Buenos Aires, es una fotografía del unitarismo económico, de alguna manera triunfante a partir de entonces.
Por lo antedicho, creo entonces que en Caseros comienza este proceso de decadencia del proyecto nacional, en el sentido de un modelo integrado de país, de protección de industrias locales, todo aquello que había estado presente en la ley de aduanas de 1835, que va rápidamente desapareciendo, en la ruina de las artesanías e industrias locales, el predominio de los productos importados, y una forma de pensar al país básicamente mirando para afuera, dejando de lado y despreciando lo propio, y en este proceso largo que va desde Caseros hasta Pavón, después de Pavón hay un proceso de derrota en el sentido de la nacionalidad. Desde el punto de vista del progreso, podemos decir que este creció, aunque habría que analizar que modelo de país es el que triunfa, desde mi punto de vista creo que fue una derrota a largo plaza, que comienza en ese momento, en un momento muy particular de la economía Argentina, en donde Rosas empieza a estructurar un modelo capitalista a partir del saladero, actividad que se estaba dando en los últimos diez años del gobierno rosista, y entonces hay como una interrupción de este proceso también.
En síntesis, si hay que responder la pregunta, creo que fue una derrota grave para el campo nacional, y que nace justamente con estos convenios, estas alianzas, donde los escrúpulos escaseaban, y no importaba como pero había que derrotarlo a Rosas, inclusive hipotecando la tierra que es todo un símbolo, hipotecando la tierra de Corrientes, Entre Ríos, hipotecar el país.
Dr. O´Donnell
Creo que Caseros es un hecho decisivo en nuestra historia, Caseros enfrenta la civilización y la barbarie, como diría Sarmiento, que invierte los términos acuñados por los griegos, los griegos decían que civilizados eran ellos, bárbaros los que los amenazaban de afuera, y acá dieron vuelta el término, civilizado era el de afuera, bárbaro era el de adentro, Caseros es una pelea entre un proyecto nacional, de respeto a las tradiciones cristianas, alas tradiciones hispánicas, de respeto a lo provinciano, a lo federal, de dignidad, de respeto al gaucho, al chusma, al orillero al mulato, contra un proyecto que concebía y concibe un país solamente viable en tanto se ate a los intereses de las potencias extranjeras de turno.
Yo suelo decir que Sarmiento no escribió, como se suele enseñar “las ideas no se matan”, Alberdi afirmaba que en las provincias del Río de la Plata había que hablar en francés, y cuando se produjo el bloqueo de la armada francesa el puerto de Buenos Aires, Alberdi decía que la bandera del Río de la Plata, debía ser la bandera tricolor de Francia, porque su patria era la libertad, la fraternidad, la igualdad, etc-, y nunca la de la supuesta tiranía. Podemos hablar de otros ejemplos, mismo en las bases de Alberdi, van a encontrar una cantidad de manifestaciones, como por ejemplo, cuando Alberdi decía”: Gobernar es poblar”, no decía que se reproduzcan los argentinos, decía, vamos a traer gente de bien, vamos a traer ingleses, alemanes, italianos, poblar con gente que sí, no con lo que ellos suponían que era gente que no.
Caseros es efectivamente, la derrota que en mi criterio, deberíamos entender engloba también a San Martín, al cual lo echan del país y no puede volver nunca, no por lo que fue, sino por lo que pudo haber sido, un importantísimo jefe federal contra los doctores unitarios de Buenos Aires, San Martín tenía un gran respeto por los caudillos de las provincias, tenía un profundo conocimiento de las provincias pues allí había echo sus campañas, y Rivadavia esencialmente lo que temió, por eso fue amenazado de muerte, por eso si no se iba, seguramente lo mataban, era que se erigiera en un jefe del sector federal. A San Martín hay que juntarlo a Dorrego, a Artigas, a los caudillos como Rosas, todos ellos configuran un proyecto que no solo los une a una cantidad de aspectos ideológicos, sino que además todos ellos tenían los mismos enemigos, y pocas cosas unen mas que tener los mismos enemigos, que eran los comerciantes de puerto, los sectores mas convencidos de un país solamente posible atado al extranjero, etc., etc.
¿Por qué se produce Caseros?.Hay algo que la historia oficial no cuenta y es que Urquiza, no solo recibe el apoyo de algunos brasileros convencidos de la lucha contra la tiranía, en ese momento la Argentina prácticamente esta en guerra contra el Brasil, tiene las relaciones cortadas y a la beligerancia es prácticamente inminente, con las características que Rosas en ese momento era el gobernador, había logrado pacificar al país después de haber echado en esa gesta heroica, que fue Obligado, no tuvo tanta participación en lo que pasó acá, refiriéndose a Mansilla, entonces el país de alguna manera estaba con Rosas, había desaparecido lo que había en la oposición, y en ese momento Rosas vio la manera de enfrentar ese ansia expansionista que tenía Pedro II de Brasil, que en circunstancias muy importantes, era que Brasil no era un país mas de Latinoamérica, sino que era el imperio portugués que estaba instalado en Brasil y funcionaba como imperio, por eso cuando ustedes ven el mapa y ven un Brasil tan grande, una de las razones era que mientras que las potencias como Inglaterra, tenía como objetivo romper los países y hacerlos mas débiles para dominarlos mejor, y Centro América se volvía una cantidad de paisitos inviables, el Río de la Plata, perdió lo que es hoy Paraguay, lo que es hoy Bolivia, perdió lo que es hoy Uruguay, Brasil no, porque Brasilera un imperio que tenía ansias expansionistas, igual que Inglaterra, era el imperio portugués.
Urquiza entonces hace entonces prácticamente aliarse con un país que está prácticamente en guerra contra su propia patria, alguien dice que es como si la enemistad de Alvear con San Martín, este lo hubiera resuelto aliándose con el ejército español, que estaba del otro lado de Los Andes, hubiera entrado para derrocarlo a Alvear aliado con el ejército español.
José María Rosa, dice que Argentina estaba en ese momento con gran posibilidad de superar, en guerra con el Brasil y hasta en Europa se percibe esa debilidad, el rey Francisco José de Austria manda decir a su primo Pedro II de Brasil, el emperador, a través de su canciller, que debe hacer lo imposible para evitar la guerra, porque dice que Argentina va destruir a Brasil.
Están todas las condiciones dadas, para que si se dispara la guerra, las Provincias unidas del Río de la Plata, la Argentina, que se bautiza así en la época de Rosas, no se comience a llamar así casualmente, Confederación Argentina, pues es allí done se construye la Nación, y es allí donde José María Rosas, recuerda la historia del milagro de la casa en Brandeburgo, donde cuenta la historia de Prusia, donde Federico II había sido vencido al final de la guerra de los siete años, su ejército extenuado, una proporción con el enemigo muy desfavorable, y la posición estratégica muy comprometida. Inglaterra, su aliada, le aconsejaba capitular, rendirse, y sus generales no veían la posibilidad de seguir adelante, la suerte estaba echada, así como le pasaba a Brasil, ¿no hay un medio de vencer?, preguntó su majestad, el rey de Prusia, solo un milagro, le contestaron sus colaboradores, entonces Federico II dice: esperemos el milagro de la casa de Brandeburgo.
Y se produce el milagro, esa misma noche llega al campamento, un emisario del rey de Rusia con el asombroso regalo de del plan de batalla del ejército ruso, y el monarca prusiano dice, he aquí el milagro de la casa de Brandeburgo.
Ganaron la batalla, y los rusos desalentados por la traición de su jefe, dieron la guerra por concluida.
A Pedro II de Brasil, le pasa lo mismo, ante la situación perdida, le llega un mensaje, en un buque, proveniente de Montevideo, una carta confidencial del ministro Ponte, donde le dice que a altas horas de la noche había recibido la visita de que un agente del jefe del ejército de operación, es decir Urquiza, con proposiciones de pasarse la causa del Brasil.
Bien, pero ¿qué es el ejército de operaciones?, este es el ejército más numeroso y más importante y mejor armado, es el ejército que Rosas le ha dedicado mas dinero, mas esfuerzo, es el gran ejército de la Confederación Argentina, en gran medida preparado para enfrentar a Brasil, Rosas tiene otro ejército, que es el de Banda Oriental, que sitia a la Banda Oriental, al frente de Oribe, y tiene otro tercero, mucho mas débil, que el ejército de retaguardia, que esta en Santos Lugares, al frente de su cuñado Lucio Mansilla. De pronto aparece como que avanzan el mejor ejército de la Confederación Argentina, aliado al tremendo ejército brasilero, doce mil hombres, en su mayoría portugueses, formados en las guerras europeas, al mando de un gran jefe militar como fue el marqués de..., que hacen la primera operación, Urquiza era un buen militar, el marqués era un gran estratega, y lo primero que hacen es agarrar en pinzas, al ejército de Oribe, este decide que no puede combatir, evidentemente se encuentra en inferioridad de condiciones, Urquiza hábilmente dice: “ ni vencedores, ni vencidos”, incorpora a los oficiales con el mismo rango, algunos hablan de algunos arreglos menos respetables, algunos hablan de soborno, el hecho es que ya son tres enormes ejércitos, que están va avanzando sobre Buenos Aires, esto es importante decirlo, porque la batalla de Caseros estaba ya decidida, ya en ese momento, y ahí aparece esa anécdota maravillosa de lucio V. Mansilla, que es la anécdota de los siete platos de arroz con leche, Mansilla, gran político, una personalidad extraordinaria, en ese momento es un adolescente de quince o de dieciséis años, y viene de un viaje al exterior, y como es norma en esa época al día siguiente va a visitar a su tío, Rosas, convencido de que este no lo va recibir, sin embargo Rosas lo recibe, y le empieza a leer el discurso que va a dar al día siguiente en la legislatura, con el cual Mansilla se aburre muchísimo, el discurso era tan largo que alcanza a comer siete platos de arroz con leche, él mide el tiempo así, creo que terminó a las dos de la mañana, eso da la pauta que derrotado se sentía de antemano, para hacer esto con un sobrino de quince años, cuando están avanzando esos tres enormes ejércitos sobre Buenos Aires.
Rosas no se dedica a juntar dinero, a vaciar los bancos, sino que hace algo fascinante, empieza juntar documentos, cuando sube al barco inglés, él lo que lleva son documentos, con poquísimo dinero, creo que son cinco mil libras, una cifra insignificante, que hasta el mismo embajador inglés dice, “pero este hombre lleva muy poco dinero”, y si le llegan a confiscar sus propiedades, como efectivamente fue, esta condenado a la miseria. Rosas ya sabe que va a tener que defenderse ante la historia, ante la posteridad, entre los cuales Saldías tuvo oportunidad de ver y de trabajar mucho sobre esos documentos, que en su oportunidad le dio Manuelita.
Por otro lado Urquiza compromete a los brasileros, un pago importantísimo como es la entrega de las misiones orientales, que es una pérdida territorial que parecería que nuestra historia oficial se ha olvidado.
El tratado que Urquiza firma con Brasil, como todas las cosas aparentemente por buenas intenciones, etc., etc., pero el fondo clandestino de los artículos no revelados, establece, legalizado en el artículo 17, la posesión de hecho, de las misiones... por parte de Brasil, aceptando los firmantes que eran Urquiza, y los uruguayos, los riveristas, los adversarios de Oribe, aceptando los demás firmantes los derechos adquiridos. La línea fronteriza correría hasta hoy, cuando se pasa a Brasil, eso tiene que ver con la batalla de Caseros, eso no era brasilero, se vuelve brasilero por la batalla de Caseros, “seguía también derecho el imperio en la navegación del Yaguarón y la Mirín, habría mas, se otorgaba en la desembocadura del Tacuarí y del Cebollatí, sendas porciones de medias leguas cuadradas para construir fortalezas avanzadas, en el artículo 18, la navegación pluvial, se declaraba libre.
Como se ve había intereses muy fuertes en esto de Caseros, aquí queda derrotado ese proyecto mucho mas nacional, mucho mas orgulloso, mucho mas decidido a mirar el Argentino por si mismo, menos convencido de que nuestro destino tiene que ver con que las grandes potencias nos van a ayudar. Las grandes potencias lo que hacen son expoliar, pues es esa su naturaleza, cuando el fondo monetario internacional, hoy está planteando que hay que disminuir la cantidad de empleados, la disminución del gasto público, todo eso tiene un aspecto que es compresible, pero en realidad lo que están diciendo, es que de lo recaudado tiene que gastarse menos para pagar la deuda, no para apoyar las industrias y demás, es que son acreedores, son responsables de muchísimos inversionistas, que pretender ganar por lo que ellos invirtieron, y eso tiene que ver con un país, que desde un principio, desde siempre, no confió en su propio esfuerzo.
También cabe decir, que Caseros, se continúa, según mi criterio, en Cepeda, en Pavón, a pesar de que ahí la posición más federal, más nacional, estaba representada por quién derroca a Rosas, Urquiza, que luego traicionado por Buenos Aires, llega a decirle a Rosas, que se arrepiente de haber echo lo que hizo, de haberlo derrocado, Urquiza es el único que le envía dinero a Rosas en su exilio, para ayudarlo en su situación, hay como un sentimiento de arrepentimiento por lo que ha hecho, Urquiza combate contra Buenos Aires, y luego también podría decirse que la derrota de Caseros, se continúa también en la guerra de la Triple Alianza, guerra que como sabemos es la guerra del Brasil, Argentina, y Uruguay, contra Paraguay, de alguna manera también tuvo aspectos de guerra civil, entre posiciones más federales, contra posiciones mas porteñistas, tema complejo que sería interesante desarrollar en otra oportunidad
Prof. Sulé
Voy a tomar para mi exposición como punto referencial, las opiniones que fueron recogidas por los diarios, el 3 de febrero de este año, tanto en el diario Clarín, La Nación, y La Prensa, que recogieron las opiniones de los historiadores, que se expidieron en el sentido de cual fue la significación de Caseros.
Esos historiadores que fueron consultados por la llamada presa seria, son todos de extracción liberal, o de extracción social demócrata, que tienen en común una tradición anti-rosista todos, no fue consultado el revisionismo histórico, ni la nueva escuela histórica, como por ejemplo la opinión de Fermín Chávez, o la opinión de Tagle Achával, o de la doctora Longoni, o la de Alén Lascano, de Santiago del Estero, la de Pedro Santos Martínez, o la de otros historiadores que dentro de la historiografía argentina van a tener que ser evidentemente estudiados.
Esto de la llamada pluralidad, y de la Argentina plural y de la Argentina que democratiza su discurso, y los medios de comunicación, y toda la estructura mediática, esto ya evidentemente huele a falso, hay un monopolio y una direccionalidad casi única, en toda la instrumentación mediática del país, que en historiografía y en política es fundamental, no fueron consultados ninguno de los historiadores de esta casa.
Las afirmaciones de los referidos historiadores, resumiendo dicen”: Caseros significó, la libre navegación de los ríos y se toma como un triunfo, significó la inmigración, significó los ferrocarriles, significó el progreso material, etc., mas o menos esto es en síntesis la afirmación de casi todas los historiadores.
Empecemos con el primer punto, la libre navegación de los ríos tomado como una victoria, esto lo expresa Beatriz Boch, que dice”: la libertad de los ríos interiores, que esto nos abre al mundo”, expresiones que a mí se me ocurren media gráficas o media pornográficas, esto de abrirse al mundo y de las relaciones carnales, como lo dice Beatriz Boch, ingenuamente, lo dijo hace poco un canciller, es decir que las vías acuáticas del país se internacionalizan, y esto nos abre al mundo.
En el libro de Jauretche, que se llama “Manual de zonceras argentinas”, en el octavo capítulo, la libre navegación de los ríos, sonsera número ocho, hija de la sonsera mayor que es la extensión, que es el mal que aqueja al país, esta es la sonsera madre, y esta es una sonsera menor, o sea la libertad de los ríos interiores. Es de imaginarse que hubiera dicho Estados Unidos, si alguien le hubiera exigido la libre navegabilidad del Missisipi, que hubiera dicho Inglaterra, si alguien le hubiera exigido la libertad del Támesis, que hubiera dicho Francia, si alguien le hubiera exigido la libertad del Ródano, de Alemania la libertad del Elba, o de Egipto la libertad del Nilo, y a los propios brasileros la libertad del Amazonas, este es el precio que se tuvo que pagar a una derrota, tanto es así, que la guerra que mencionó el Dr. O´Donnell, la Triple Alianza, guerra injusta que le llevamos al Paraguay, Brasil, Argentina, y la Banda Oriental, contra el Paraguay, el precio que tuvo que pagar este país fue justamente la libertad de sus ríos interiores, que fue la libertad del río Paraguay, por donde tenían que entrar los buques mercantes, y los buques de guerra del Brasil, fue una penalidad, y no un triunfo la libertad de los ríos interiores, es decir que este tipo de sonseras, como lo hizo Jauretche, yo los invito a ponerlos al final del libro, donde hay varias hojas en blanco puestas para anotar muchas de las zonceras que escuchamos en los medios de comunicación y en los medios de prensa, etc.
Por otra parte la libre navegación de los ríos desalentó la formación de una marina mercante, porque esto fue, la libre navegación de los ríos “urbi et orbi”, no la reglamentación de la aduana, sino fue una libertad de nuestras vías acuáticas “urbi et orbi”, esto significó la pérdida de una hegemonía en ala Cuenca del plata por parte de la Confederación, También se dice que Rosas quiso dictar la constitución, aunque esta es una afirmación media antojadiza, ya que no fue así. Rosas tuvo el poder de hacerlo, pero la Confederación estuvo asediada por bloqueos permanentes, en 1838 y 1845, con la paz de Francia y de Inglaterra, que sobrevinieron recién en 1848 y 1850, con el tratado Arana Sauce y el tratado Arana Lepredour, se termina el largo conflicto, y después asediada por los intentos de liquidarlo a Rosas, en constantes uniones con esta flota y con el extranjero. Por lo tanto no era tan fácil llamar a una constituyente, aunque entre paréntesis Rosas pudo haberlo hecho.
Inmediatamente que se elabora una constitución en la época de Rosas, hay que cubrir los cargos, se hubiera llamado electoralmente a los cargos presidenciales, y Rosas hubiera triunfado y hubiera sido plebiscitado, y todos los poderes le hubieran sido sumisos como antes, todos los historiadores rosistas y no rosistas dicen que Rosas no era hipócrita, si hubiera habido elección, Rosas hubiera sido presidente por el voto popular y mayoritario de la Argentina, y todos los poderes le hubieran sido sumisos como hasta entonces, y esto que dice el señor Romero, que viene la distribución de las rentas aduaneras, ni la constitución de 1853 significó la distribución de las rentas aduaneras, ni las reformas constitucionales del siglo 19, ni las del siglo 20, al revés, Caseros significó la eliminación del sistema que tenía Rosas, el cual trajo el sistema español, por el cual me permito hacer una disgresión, muchos simpatizantes e historiadores de nuestras líneas historiográficas, que hablan del monopolio de las rentas aduaneras, y ponen en la misma bolsa a la gestión rivadaviana y a la gestión de Rosas.
Materia de política económica en cuanto a la gestión de rentas aduaneras, por ejemplo, en la época de Rosas los productos manufacturados eran los productos que venían de afuera, entraban por Buenos Aires, se les cobraba el impuesto correspondiente, aquellas mercaderías que iban al interior, una ves desembarcadas en Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes, etc. cada puerto o cada aduana de cada provincia cobraba sus impuesto y en la tornaguía, por que era un sistema así, en donde se demostraba que ya habían pagado sus impuestos en las correspondientes aduanas provinciales, de regreso a la aduana de Buenos Aires se le devolvían los derechos que allí habían pagado, esto se llamó en la época de Rosas “devolución de los derechos aduaneros”.
Se sigue insistiendo con la cuestión del monopolio de las rentas aduaneras en forma uniforme, esto no solo es exagerado, sino que también equivocado, también injusto, yo preguntaría ¿ quién financió la guerra de la independencia?, o la expedición de Belgrano al Paraguay, la del Alto Perú, con Belgrano, la tercera expedición al Perú, con Rondeau, quién le dio los primeros impulsos a San Martín, en Buenos Aires, debemos decir que el manejo de la aduana en la época de Rivadavia fue totalmente distinto que en la época de Rosas, y al mismo tiempo se omite decir que Buenos Aires, es el único puerto de enlace directo con el mar, y esta arbitrariedad geográfica no es una arbitrariedad imputable a los políticos, es evidentemente de la geografía, ni es de la historia, ni es de la política.
Por eso es que hay que tener cautela, cuando se habla del monopolio porteño, o del monopolio de las rentas aduaneras, porque cada uno tuvo su propia metodología, en el caso de Rosas, la metodología fue la de revivir un poco la legislación española, que era la de la defunción de los derechos una ves que se comprobaba a través de la tornaguía que había aforado en cada provincia del interior en donde llegaba la mercadería exportada.
En cuanto a que llegó la inmigración después de Caseros, como dice otro autor, Romero, esto es terrible, no saber que ya en la época de Rosas hubo miles y miles de inmigrantes, es decir Caseros para la inmigración, ya que en las presidencias de Sarmiento y de Mitre es poca, presidencias estas envueltas estas en guerras internas y en guerras internacionales, y después la inmigración viene como un oleaje sociológico e inmigratorio en la presidencia de Avellaneda, pero antes no.
En su libro Sarmiento dice, en forma un poco despectiva hablando de Buenos Aires,”: hoy no hay lechero, no hay sirviente, ni panadero, ni gañal, ni cuidador de ganado que no sea alemán, inglés, vasco, italiano, español”, lo está diciendo Sarmiento, y esto se oculta, se dice que fue después, y es consecuencia de la batalla de Caseros. Digamos también, que la inmigración es consecuencia de la desesperanza de Europa, la emigración del europeo que viene acá, viene de una Europa desesperada, el maquinismo aplicado a la industria, ha arrojado a la calle a muchos desesperados, a muchos desocupados, y mucho campesinado, producto del minifundio que viven los países meridionales europeos, especialmente España e Italia, no encuentran la manera de insertarse en el ámbito industrial, por los factores recientemente enumerados, y son también elementos que son arrojables a otros continentes, no tienen perspectiva de Europa, es la desesperanza de Europa, y no la esperanza de América lo que los atrae, y todavía hay algunos que dicen que la prédica de Sarmiento y de Alberdi, es lo que trae la inmigración, esto no tiene ningún sentido decirlo, no hubo ninguna propaganda, eligieron estos dos países, Estados Unidos y Argentina, y por que eligieron estos dos países y no otros países subtropicales, ni otros países del resto de América, porque tanto Estados Unidos como Argentina, tiene los cuatro climas, como Europa, que es el verano, el otoño, la primavera y el invierno, bien definidos, mientras que no los tienen los países de América Central.
Cuando Sarmiento ve bajar a los inmigrantes del barco, a los italianos los llama bachicha, palurdo, ignorante, a los árabes, los desprecia, pues son inferiores, unos canallas que los franceses corrieron a bayonetazos hasta el Sahara, a los judíos los hecha, fuera a la raza semítica, o es que no tenemos derecho como un alemán o un polaco, para hacer salir a estos gitanos bohemios que han hecho del mundo su patria, y pretenden dejarnos sin patria declarando a la nuestra como artículo de ropa vieja, negociable en materia de industria, el antisemita de acá, es Sarmiento, si esto lo supiera la comunidad judía sería impresionante, incluso los que son rubios, de ojos celestes, los irlandeses, les dice la chusma irlandesa, organizada por los curas, son fanáticos y borrachos todos, ni hablemos del español originario que funda ciudades, colonizador y conquistador, y menos aún el hijo del español con el indio, el mestizo. Sarmiento era muy gráfico, mientras el cráneo del español, se ha achicado, el cráneo del inglés, se ha abovedado, he aquí la haraganería del hijo del país, he aquí la dinámica del extranjero.
Sarmiento, lo que pasa era que no veía bajar a los ingleses, ni a los europeos nórdicos, que era la inmigración que él quería, En realidad Sarmiento no quiso a nadie, según mi opinión, no nos quedó un abuelo sano.
En cuento que había que remover la dictadura de Rosas para el progreso material, esto es otro de los disparates, a la que yo llamo antología del disparate social, la estructura industrial que había en la época de Rosas, está reflejada en un censo, a los pocos meses de caído Rosas, en 1853, se hace un censo, esto arroja la cantidad en Buenos Aires, de 106 fábricas montadas, en una aldea de no más de setenta mil habitantes, entre ellas dos de fundiciones, una de molinos de viento, otra de tafileto, ocho de velas, siete de jabones, cuatro de licores, tres de cerveza, un de billar, tres de pianos, dos de carruajes, etc. y 743 talleres artesanales, de carpintería, de zapatería, 2000 casas de comercio, Rosas, que no es rosista, en 1850 dice”: Buenos Aires esta en este momento un período de extraordinaria prosperidad, Alberdi, en 1847, desde Chile, dice”: Si digo que la República Argentina está próspera en medio de sus conmociones, asiento un hecho que todos palpan, Herrera y Obes, enemigo también de Rosas, en 1849 dice”: Buenos Aires sigue en un pié de prosperidad admirable, es hoy el centro de todo el comercio del Río de la Plata. , el país de Rosas prospera, su poder se afirma cada día más y más, esto es otra demostración bien documentada, que en la época de Rosas, la dictadura no era renuente al progreso material, si no tuvimos ferrocarriles, con Caseros vienen los ferrocarriles, pero era que todavía no se habían inventado.
Está en vías de experimentación el ferrocarril, el primer tramo que se pone en funcionamiento es de Glasgow a Liverpool, que son unos pocos kilómetros, en el año 1835, en la década del cuarenta, se da en Francia, y después posteriormente, va Estados Unidos, está en franco proceso fundacional este invento, no es descabellado, pensar que lo hubiéramos tenido junto con Rosas, con la diferencia que Rosas no hubiera admitido las dispendiosas concesiones que fueron otorgadas, una legua al costado del camino, el 6% sobre los capitales invertido de ganancia, que la contabilidad de los ferrocarriles británicos, no han demostrado nunca llegar al 6 %, llegaban al 3, la 4, al 2, el resto lo ponía el estado, quiere decir que la financiación de los ferrocarriles británicos, pesó sobre el sudor y la sangre de los argentinos, que fueron quienes lo financiamos, porque nunca la contabilidad de los ferrocarriles británicos ponía el 6, y como había firmado que se garantizaba que ponía el 6 sobre capital invertido el resto lo ponía el pueblo argentino.
Lo serio de Caseros fue que se perdió el control de las vías acuáticas, se perdió la hegemonía de las vías acuáticas del Río de la Plata, se perdió el control, sobre la isla Martín García, que se neutralizó, se perdieron extensiones de tierra, que fueron las misiones orientales, al este del río Uruguay, que es una extensión aproximada a la provincia de Entre Ríos, en donde Urquiza firmó, en mayo de 1851, que se iban a respetar los derechos adquiridos, y después en el tratado de Lamas, también Lamas admite que ese territorio ocupado por los brasileros, es como si fuera de la Banda Oriental. Hasta hubo un tratado de extradición de negros esclavos donde Urquiza admite entregarle al Brasil los negros esclavos que se escapan del Brasil y nos humilla a simple condición de país policía de un país negrero en contra incluso de los preceptos constitucionales vertidos en 1853, hasta este extremo fue la humillación, y además por supuesto se pusieron a escribir la historia, que empezó evidentemente para tratar de justificar tantas alianzas con el extranjero, había que justificarlas, llegando esta hasta la falsificación histórica, una de estas comienza con la glorificación de Caseros, cuando para nosotros significa la mayor calamidad en el siglo 19, como para mí y para otros fue, la fractura producida por la revolución libertadora ya en el siglo 20, estas son las dos grandes fracturas de la historia. Con Caseros en el siglo 19, el país abandona un proyecto agro exportador de carácter autonómico con capitalización interna, y se abandona a ser una simple proveedora de materia prima, y no esta mal eso, lo que pasa es que se abandona el proyecto agro industrial, no esta mal ser exportador ya que es ingreso de divisas, lo que pasa es que se limitó el país a ser una granja barata abastecedora de materia prima barata.
He aquí los resultados de la batalla de Caseros, el futuro del país depende del pasado que preferimos, si nosotros preferimos esa Argentina como dice Beatriz Boch, que se abre al mundo, por la internacionalización de las vías acuáticas, no tenemos mucho derecho a despotricar con este presente que nos abruma, pero aquellos que queremos otra cosa para nuestros hijos y nuestros nietos, evidentemente Caseros como la revolución del año 55, fue una gran fractura nacional, y una de las mayores calamidades de la historia Argentina.
Dr. O´Donnell
Los progresos de la época determinan las formas de dominación de los países poderosos sobre los países débiles, el fenómeno de la globalización no es un fenómeno inerte, neutro, es fenómeno de dominación por algo como el Internet, que nace dentro de la guerra fría, como el producto de la guerra fría para que en caso de haber una guerra atómica no se destruyeran los sistemas de comunicación sino que en función de la reticularidad de la comunicación en Internet se pudiera seguir manteniendo la misma, eso da un origen de comunicación instantánea, que no necesariamente nace como un proyecto beligerante de la potencia, cuando se dice que se llevaron el dinero de la Argentina, no es que salieron sacos, basta con apretar una tecla, mandar una orden aun lugar y se pueden sacar millones de dólares en un segundo, es decir la técnica moderna esta al servicio del que tiene el poder. Lo que se decía de la cuestión de los ríos interiores, es porque en ese momento hay un descubrimiento tecnológico importantísimo que son los barcos a vapor, que ya no necesitan de los vientos para entrar a los ríos, entonces ya las potencias no solo se ocupan de conseguir mercados marítimos los que están sobre el mar. , sino que ahora se lanzan a la captura de mercados interiores, porque pueden llegar, como en la gesta de Obligado a, atravesando los ríos interiores a Paraguay, sur de Brasil, etc., se habló de separar la república de la Mesopotamia para liberar los ríos y hacerlos internacionales, eso lo evitó Rosas, y la gesta extraordinaria de ser un país con Corrientes, Entre Ríos y Misiones, con parte de Paraguay, un país nuevo. Pero cuando se habla de Rosas, como él lo dice en la posteridad, gobernó en circunstancias extraordinarias, que eran cuando las potencias habían salido a conquistar mercados, Rosas tiene siete conflictos bélicos: dos con Francia, uno con Inglaterra, dos con el Brasil, uno permanente con el Uruguay, el sito de la Banda Oriental, y otro con la Confederación Peruano boliviana apoyado por Francia, el Mariscal Santa Cruz, que fuera tenía un poder enorme, llegó a tomar la s provincias del norte con la complicidad de Lavalle demás, con respecto al tema de la aduana, había gastos de defensa que eran extraordinarios en ese momento.
Lo que simplemente quería era situar históricamente una situación para entender mejor la misma.
* Panel integrado por estos historiadores en el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas el 17 de mayo de 2002.
Evidentemente se trató de una batalla internacional, porque en las tropas del llamado Ejército Grande había importante militancia de tropas extranjeras algunos mercenarios, inclusive por medio de un tratado, del cual se conserva el documento, está dentro de la colección de tratados celebrados en la República Argentina por naciones extranjeras, publicación oficial del año 1984, que reproduce el tratado firmado entre Urquiza y el Emperador Pedro II de Brasil, donde decía que a cambio de que Brasil pusiera la artillería, caballería, infantería y todo lo necesario inclusive la escuadra, esto era el compromiso que asumía Entre Ríos, para poner a los estados de Entre Ríos y Corrientes en situación de sufragar los gastos extraordinarios que tendría que sacar por el movimiento de su ejército, su majestad el Emperador de Brasil los proveerá en calidad de préstamo la suma mensual de cien mil patacones por el término de cuatro meses, contando desde la fecha en que dicho estado ratifique el presente convenio.
Su excelencia el gobernador de Entre Ríos se obliga a tener del gobierno que suceda inmediatamente al del General Rosas, el reconocimiento del aquel empréstito como deuda de la Confederación Argentina y que efectúe su propio pago al interés del 6% al año.
En el caso no probable de que esto no pueda obtenerse, la deuda quedará a cargo de los estados de Entre Ríos y Corrientes, para garantía de su pago por los intereses estipulados, su excelencia los gobiernos de Entre Ríos y Corrientes hipotecan desde ya las rentas y los terrenos de propiedad pública de los referidos estados, así que en garantía de este préstamo para nada generoso del emperador brasileño estaban las tierras públicas de Entre Ríos y Corrientes.
Aquí hay un pedido con una garantía bien concreta en torno a este tratado, que fue tomado muy mal por varias provincias del interior, por ejemplo en Córdoba se lo llamó traidor a la patria a Urquiza y empezaron a circular, como suele ocurrir en el ingenio popular, sino responde rápidamente al poder, algunas canciones, algunos versos, aquí hay uno muy simpático que dice”: Alarma argentinos, cartucho al cañón, que el Brasil regentea la negra traición, triunfará la rosa, la negra traición cuando la naranja se vuelva limón”.
Había una especie de optimismo, otro decía”: Por la callejuela, por el callejón, que a Urquiza compraron por un patacón”.
Todos conocemos como termina la historia, con el triunfo del Ejército Grande, la derrota de Rosas, y efectivamente el inicio de un nuevo período en la historia Argentina, y también es interesante ver como se dan cambios dentro del poder económico y político de Buenos Aires cuando se produce la caída de Rosas y todos aquellos que adulaban y rondaban al Restaurador, empiezan a cambiar de bando rápidamente, es el caso de sus primos los Anchorena y otra tanta gente que anduvo cerca de él, que después como bien cuenta Mansilla, en su libro, el asombrado de cómo los íntimos de su tío, pasan a ser sus enemigos rápidamente cuando ya no les convenía, y cuando Urquiza, como todos sabemos se va a tratar de inaugurar la Convención Constituyente, se produce la traición de los porteños, la revolución del 11 de septiembre, y luego vendrá nuevamente un bloqueo al puerto de Buenos Aires, y vendrá la traición en cierta forma de los porteños nuevamente, hay un episodio bastante curioso que es la compra de la Escuadra de Urquiza por parte de los porteños, porque Urquiza había puesto un norteamericano a bloquear el puerto y ahí lo compran, siempre corriendo un poco el dinero, y Urquiza mismo le había pasado algo interesante cuando el llega Buenos Aires, se encuentra con cierta hostilidad y piensa que va poder apaciguar estas diferencias con los porteños dándoles algún dinero a cambio.
Hay una lista que publica Busaniche en su libro, muy interesante, inclusive una carta que le manda Veles Sárfield a Fidel López, donde Veles Sarfield le dice”: a que no me saca en cara que yo hubiese aconsejado que se dice ningún hombre de mi familia doscientos mil pesos como hizo usted, darle a su padre con el general Urquiza”, y luego se publica una lista completa de incentivos que Urquiza le pagó a personajes muy importantes de Buenos Aires, como por ejemplo: Vicente López y Planes, cobró doscientos mil pesos para asumir como gobernador, luego están los militares que cobran, diez mil pesos Hilario Ascasubi, Manuel Escalada cien mil, Gregorio de La Madrid cincuenta mil, Bartolomé Mitre, dieciséis mil, el gobernador de Corrientes, Virasoro, doscientos veinticuatro mil, etc.
En realidad quería aportar estos datos, y hablar un poco de cómo se manejaba la política de aquellos tiempos, evidentemente lo que acá está ausente, es una cuestión de convicción política, se está manejando a esta gente con incentivos de carácter económico.
Yendo concretamente al país que va a quedar después de Caseros, queda bastante claro que comienza a producirse un cambio en la orientación política y económica del país, esto comienza a darse particularmente en el estado de Buenos Aires, que va a perdurar hasta la unificación nacional, una especie de vinculación muy directa con Inglaterra y una aproximación con este modelo agro exportador que se estaba empezando a plantear claramente, y que se va a consolidar con la derrota a la Confederación, que es esta agrupación de provincias que Mitre llamaba despectivamente “los catorce ranchos”, las catorce provincias, y ahí si creo que comienza un proceso de derrota, por parte del interior, de la causa nacional, si es que existió la causa nacional, lamentablemente no en el sentido de unificación, creo que hubo una causa nacional dispersa, no se logró unificar esta causa nacional, si bien hoy subjetivamente la podemos denominar causa nacional, lamentablemente en aquel momento no estaba unificada esta cusa, de hecho fue derrotada justamente por esto, por lo menos así me lo parece, hoy sabemos a que nos referimos cuando hablamos de causa nacional, pero en aquel momento, esta causa estaba un poco dispersa en las distintas regiones del país, y la derrota creo que se consolida a partir de la asunción a la presidencia por parte de Mitre, y la conformación de este ejército nacional, que va tener como misión fundamental, un ejército esencialmente formado con la represión interna, que va a tener gran importancia para los años venideros, cuyas primeras misiones son justamente de represión interna a los levantamientos montoneros federales de las provincias de Catamarca y La Rioja, donde se van a aplicar métodos represivos muy crueles, algunos como los que aplicaba Paunero, son métodos de tortura novedosos para la época.
Son las últimas resistencias del interior a este proyecto del puerto, y a este modelo agro exportador que se quiso imponer desde Buenos Aires. Creo que ahí comienza esta derrota, el gobernar de una manera inconsulta con respecto al interior, la vinculación con los intereses externos y el aumento considerable de la deuda externa Argentina y de la balanza deficitaria que va a tener la Argentina constantemente a partir de entonces, comienza a perfilarse un país donde lo esencial son los intereses británicos, cosa que se puede ver claramente en su trazado ferroviario, en abanico y no en telaraña, como el modelo norteamericano, que habla de un mercado interno integrado, viendo los dos mapas ferroviarios, uno ve una radiografía del país. En Estados unidos, uno ve una telaraña, una intrincada red que habla de un mercado interno, de la importancia del transporte de pasajeros y de cargas, es decir una economía traducida sobre todo en la producción interior, en la organización del habitante, este no solo es valioso como productor, sino como consumidor, mientras que el modelo argentino ferroviario ejemplifica el modelo agro exportador, porque es un modelo en abanico, y aquel productor de Mendoza que quiera venderle a Córdoba va a tener que pasar por Buenos Aires, es una fotografía del unitarismo económico, de alguna manera triunfante a partir de entonces.
Por lo antedicho, creo entonces que en Caseros comienza este proceso de decadencia del proyecto nacional, en el sentido de un modelo integrado de país, de protección de industrias locales, todo aquello que había estado presente en la ley de aduanas de 1835, que va rápidamente desapareciendo, en la ruina de las artesanías e industrias locales, el predominio de los productos importados, y una forma de pensar al país básicamente mirando para afuera, dejando de lado y despreciando lo propio, y en este proceso largo que va desde Caseros hasta Pavón, después de Pavón hay un proceso de derrota en el sentido de la nacionalidad. Desde el punto de vista del progreso, podemos decir que este creció, aunque habría que analizar que modelo de país es el que triunfa, desde mi punto de vista creo que fue una derrota a largo plaza, que comienza en ese momento, en un momento muy particular de la economía Argentina, en donde Rosas empieza a estructurar un modelo capitalista a partir del saladero, actividad que se estaba dando en los últimos diez años del gobierno rosista, y entonces hay como una interrupción de este proceso también.
En síntesis, si hay que responder la pregunta, creo que fue una derrota grave para el campo nacional, y que nace justamente con estos convenios, estas alianzas, donde los escrúpulos escaseaban, y no importaba como pero había que derrotarlo a Rosas, inclusive hipotecando la tierra que es todo un símbolo, hipotecando la tierra de Corrientes, Entre Ríos, hipotecar el país.
Dr. O´Donnell
Creo que Caseros es un hecho decisivo en nuestra historia, Caseros enfrenta la civilización y la barbarie, como diría Sarmiento, que invierte los términos acuñados por los griegos, los griegos decían que civilizados eran ellos, bárbaros los que los amenazaban de afuera, y acá dieron vuelta el término, civilizado era el de afuera, bárbaro era el de adentro, Caseros es una pelea entre un proyecto nacional, de respeto a las tradiciones cristianas, alas tradiciones hispánicas, de respeto a lo provinciano, a lo federal, de dignidad, de respeto al gaucho, al chusma, al orillero al mulato, contra un proyecto que concebía y concibe un país solamente viable en tanto se ate a los intereses de las potencias extranjeras de turno.
Yo suelo decir que Sarmiento no escribió, como se suele enseñar “las ideas no se matan”, Alberdi afirmaba que en las provincias del Río de la Plata había que hablar en francés, y cuando se produjo el bloqueo de la armada francesa el puerto de Buenos Aires, Alberdi decía que la bandera del Río de la Plata, debía ser la bandera tricolor de Francia, porque su patria era la libertad, la fraternidad, la igualdad, etc-, y nunca la de la supuesta tiranía. Podemos hablar de otros ejemplos, mismo en las bases de Alberdi, van a encontrar una cantidad de manifestaciones, como por ejemplo, cuando Alberdi decía”: Gobernar es poblar”, no decía que se reproduzcan los argentinos, decía, vamos a traer gente de bien, vamos a traer ingleses, alemanes, italianos, poblar con gente que sí, no con lo que ellos suponían que era gente que no.
Caseros es efectivamente, la derrota que en mi criterio, deberíamos entender engloba también a San Martín, al cual lo echan del país y no puede volver nunca, no por lo que fue, sino por lo que pudo haber sido, un importantísimo jefe federal contra los doctores unitarios de Buenos Aires, San Martín tenía un gran respeto por los caudillos de las provincias, tenía un profundo conocimiento de las provincias pues allí había echo sus campañas, y Rivadavia esencialmente lo que temió, por eso fue amenazado de muerte, por eso si no se iba, seguramente lo mataban, era que se erigiera en un jefe del sector federal. A San Martín hay que juntarlo a Dorrego, a Artigas, a los caudillos como Rosas, todos ellos configuran un proyecto que no solo los une a una cantidad de aspectos ideológicos, sino que además todos ellos tenían los mismos enemigos, y pocas cosas unen mas que tener los mismos enemigos, que eran los comerciantes de puerto, los sectores mas convencidos de un país solamente posible atado al extranjero, etc., etc.
¿Por qué se produce Caseros?.Hay algo que la historia oficial no cuenta y es que Urquiza, no solo recibe el apoyo de algunos brasileros convencidos de la lucha contra la tiranía, en ese momento la Argentina prácticamente esta en guerra contra el Brasil, tiene las relaciones cortadas y a la beligerancia es prácticamente inminente, con las características que Rosas en ese momento era el gobernador, había logrado pacificar al país después de haber echado en esa gesta heroica, que fue Obligado, no tuvo tanta participación en lo que pasó acá, refiriéndose a Mansilla, entonces el país de alguna manera estaba con Rosas, había desaparecido lo que había en la oposición, y en ese momento Rosas vio la manera de enfrentar ese ansia expansionista que tenía Pedro II de Brasil, que en circunstancias muy importantes, era que Brasil no era un país mas de Latinoamérica, sino que era el imperio portugués que estaba instalado en Brasil y funcionaba como imperio, por eso cuando ustedes ven el mapa y ven un Brasil tan grande, una de las razones era que mientras que las potencias como Inglaterra, tenía como objetivo romper los países y hacerlos mas débiles para dominarlos mejor, y Centro América se volvía una cantidad de paisitos inviables, el Río de la Plata, perdió lo que es hoy Paraguay, lo que es hoy Bolivia, perdió lo que es hoy Uruguay, Brasil no, porque Brasilera un imperio que tenía ansias expansionistas, igual que Inglaterra, era el imperio portugués.
Urquiza entonces hace entonces prácticamente aliarse con un país que está prácticamente en guerra contra su propia patria, alguien dice que es como si la enemistad de Alvear con San Martín, este lo hubiera resuelto aliándose con el ejército español, que estaba del otro lado de Los Andes, hubiera entrado para derrocarlo a Alvear aliado con el ejército español.
José María Rosa, dice que Argentina estaba en ese momento con gran posibilidad de superar, en guerra con el Brasil y hasta en Europa se percibe esa debilidad, el rey Francisco José de Austria manda decir a su primo Pedro II de Brasil, el emperador, a través de su canciller, que debe hacer lo imposible para evitar la guerra, porque dice que Argentina va destruir a Brasil.
Están todas las condiciones dadas, para que si se dispara la guerra, las Provincias unidas del Río de la Plata, la Argentina, que se bautiza así en la época de Rosas, no se comience a llamar así casualmente, Confederación Argentina, pues es allí done se construye la Nación, y es allí donde José María Rosas, recuerda la historia del milagro de la casa en Brandeburgo, donde cuenta la historia de Prusia, donde Federico II había sido vencido al final de la guerra de los siete años, su ejército extenuado, una proporción con el enemigo muy desfavorable, y la posición estratégica muy comprometida. Inglaterra, su aliada, le aconsejaba capitular, rendirse, y sus generales no veían la posibilidad de seguir adelante, la suerte estaba echada, así como le pasaba a Brasil, ¿no hay un medio de vencer?, preguntó su majestad, el rey de Prusia, solo un milagro, le contestaron sus colaboradores, entonces Federico II dice: esperemos el milagro de la casa de Brandeburgo.
Y se produce el milagro, esa misma noche llega al campamento, un emisario del rey de Rusia con el asombroso regalo de del plan de batalla del ejército ruso, y el monarca prusiano dice, he aquí el milagro de la casa de Brandeburgo.
Ganaron la batalla, y los rusos desalentados por la traición de su jefe, dieron la guerra por concluida.
A Pedro II de Brasil, le pasa lo mismo, ante la situación perdida, le llega un mensaje, en un buque, proveniente de Montevideo, una carta confidencial del ministro Ponte, donde le dice que a altas horas de la noche había recibido la visita de que un agente del jefe del ejército de operación, es decir Urquiza, con proposiciones de pasarse la causa del Brasil.
Bien, pero ¿qué es el ejército de operaciones?, este es el ejército más numeroso y más importante y mejor armado, es el ejército que Rosas le ha dedicado mas dinero, mas esfuerzo, es el gran ejército de la Confederación Argentina, en gran medida preparado para enfrentar a Brasil, Rosas tiene otro ejército, que es el de Banda Oriental, que sitia a la Banda Oriental, al frente de Oribe, y tiene otro tercero, mucho mas débil, que el ejército de retaguardia, que esta en Santos Lugares, al frente de su cuñado Lucio Mansilla. De pronto aparece como que avanzan el mejor ejército de la Confederación Argentina, aliado al tremendo ejército brasilero, doce mil hombres, en su mayoría portugueses, formados en las guerras europeas, al mando de un gran jefe militar como fue el marqués de..., que hacen la primera operación, Urquiza era un buen militar, el marqués era un gran estratega, y lo primero que hacen es agarrar en pinzas, al ejército de Oribe, este decide que no puede combatir, evidentemente se encuentra en inferioridad de condiciones, Urquiza hábilmente dice: “ ni vencedores, ni vencidos”, incorpora a los oficiales con el mismo rango, algunos hablan de algunos arreglos menos respetables, algunos hablan de soborno, el hecho es que ya son tres enormes ejércitos, que están va avanzando sobre Buenos Aires, esto es importante decirlo, porque la batalla de Caseros estaba ya decidida, ya en ese momento, y ahí aparece esa anécdota maravillosa de lucio V. Mansilla, que es la anécdota de los siete platos de arroz con leche, Mansilla, gran político, una personalidad extraordinaria, en ese momento es un adolescente de quince o de dieciséis años, y viene de un viaje al exterior, y como es norma en esa época al día siguiente va a visitar a su tío, Rosas, convencido de que este no lo va recibir, sin embargo Rosas lo recibe, y le empieza a leer el discurso que va a dar al día siguiente en la legislatura, con el cual Mansilla se aburre muchísimo, el discurso era tan largo que alcanza a comer siete platos de arroz con leche, él mide el tiempo así, creo que terminó a las dos de la mañana, eso da la pauta que derrotado se sentía de antemano, para hacer esto con un sobrino de quince años, cuando están avanzando esos tres enormes ejércitos sobre Buenos Aires.
Rosas no se dedica a juntar dinero, a vaciar los bancos, sino que hace algo fascinante, empieza juntar documentos, cuando sube al barco inglés, él lo que lleva son documentos, con poquísimo dinero, creo que son cinco mil libras, una cifra insignificante, que hasta el mismo embajador inglés dice, “pero este hombre lleva muy poco dinero”, y si le llegan a confiscar sus propiedades, como efectivamente fue, esta condenado a la miseria. Rosas ya sabe que va a tener que defenderse ante la historia, ante la posteridad, entre los cuales Saldías tuvo oportunidad de ver y de trabajar mucho sobre esos documentos, que en su oportunidad le dio Manuelita.
Por otro lado Urquiza compromete a los brasileros, un pago importantísimo como es la entrega de las misiones orientales, que es una pérdida territorial que parecería que nuestra historia oficial se ha olvidado.
El tratado que Urquiza firma con Brasil, como todas las cosas aparentemente por buenas intenciones, etc., etc., pero el fondo clandestino de los artículos no revelados, establece, legalizado en el artículo 17, la posesión de hecho, de las misiones... por parte de Brasil, aceptando los firmantes que eran Urquiza, y los uruguayos, los riveristas, los adversarios de Oribe, aceptando los demás firmantes los derechos adquiridos. La línea fronteriza correría hasta hoy, cuando se pasa a Brasil, eso tiene que ver con la batalla de Caseros, eso no era brasilero, se vuelve brasilero por la batalla de Caseros, “seguía también derecho el imperio en la navegación del Yaguarón y la Mirín, habría mas, se otorgaba en la desembocadura del Tacuarí y del Cebollatí, sendas porciones de medias leguas cuadradas para construir fortalezas avanzadas, en el artículo 18, la navegación pluvial, se declaraba libre.
Como se ve había intereses muy fuertes en esto de Caseros, aquí queda derrotado ese proyecto mucho mas nacional, mucho mas orgulloso, mucho mas decidido a mirar el Argentino por si mismo, menos convencido de que nuestro destino tiene que ver con que las grandes potencias nos van a ayudar. Las grandes potencias lo que hacen son expoliar, pues es esa su naturaleza, cuando el fondo monetario internacional, hoy está planteando que hay que disminuir la cantidad de empleados, la disminución del gasto público, todo eso tiene un aspecto que es compresible, pero en realidad lo que están diciendo, es que de lo recaudado tiene que gastarse menos para pagar la deuda, no para apoyar las industrias y demás, es que son acreedores, son responsables de muchísimos inversionistas, que pretender ganar por lo que ellos invirtieron, y eso tiene que ver con un país, que desde un principio, desde siempre, no confió en su propio esfuerzo.
También cabe decir, que Caseros, se continúa, según mi criterio, en Cepeda, en Pavón, a pesar de que ahí la posición más federal, más nacional, estaba representada por quién derroca a Rosas, Urquiza, que luego traicionado por Buenos Aires, llega a decirle a Rosas, que se arrepiente de haber echo lo que hizo, de haberlo derrocado, Urquiza es el único que le envía dinero a Rosas en su exilio, para ayudarlo en su situación, hay como un sentimiento de arrepentimiento por lo que ha hecho, Urquiza combate contra Buenos Aires, y luego también podría decirse que la derrota de Caseros, se continúa también en la guerra de la Triple Alianza, guerra que como sabemos es la guerra del Brasil, Argentina, y Uruguay, contra Paraguay, de alguna manera también tuvo aspectos de guerra civil, entre posiciones más federales, contra posiciones mas porteñistas, tema complejo que sería interesante desarrollar en otra oportunidad
Prof. Sulé
Voy a tomar para mi exposición como punto referencial, las opiniones que fueron recogidas por los diarios, el 3 de febrero de este año, tanto en el diario Clarín, La Nación, y La Prensa, que recogieron las opiniones de los historiadores, que se expidieron en el sentido de cual fue la significación de Caseros.
Esos historiadores que fueron consultados por la llamada presa seria, son todos de extracción liberal, o de extracción social demócrata, que tienen en común una tradición anti-rosista todos, no fue consultado el revisionismo histórico, ni la nueva escuela histórica, como por ejemplo la opinión de Fermín Chávez, o la opinión de Tagle Achával, o de la doctora Longoni, o la de Alén Lascano, de Santiago del Estero, la de Pedro Santos Martínez, o la de otros historiadores que dentro de la historiografía argentina van a tener que ser evidentemente estudiados.
Esto de la llamada pluralidad, y de la Argentina plural y de la Argentina que democratiza su discurso, y los medios de comunicación, y toda la estructura mediática, esto ya evidentemente huele a falso, hay un monopolio y una direccionalidad casi única, en toda la instrumentación mediática del país, que en historiografía y en política es fundamental, no fueron consultados ninguno de los historiadores de esta casa.
Las afirmaciones de los referidos historiadores, resumiendo dicen”: Caseros significó, la libre navegación de los ríos y se toma como un triunfo, significó la inmigración, significó los ferrocarriles, significó el progreso material, etc., mas o menos esto es en síntesis la afirmación de casi todas los historiadores.
Empecemos con el primer punto, la libre navegación de los ríos tomado como una victoria, esto lo expresa Beatriz Boch, que dice”: la libertad de los ríos interiores, que esto nos abre al mundo”, expresiones que a mí se me ocurren media gráficas o media pornográficas, esto de abrirse al mundo y de las relaciones carnales, como lo dice Beatriz Boch, ingenuamente, lo dijo hace poco un canciller, es decir que las vías acuáticas del país se internacionalizan, y esto nos abre al mundo.
En el libro de Jauretche, que se llama “Manual de zonceras argentinas”, en el octavo capítulo, la libre navegación de los ríos, sonsera número ocho, hija de la sonsera mayor que es la extensión, que es el mal que aqueja al país, esta es la sonsera madre, y esta es una sonsera menor, o sea la libertad de los ríos interiores. Es de imaginarse que hubiera dicho Estados Unidos, si alguien le hubiera exigido la libre navegabilidad del Missisipi, que hubiera dicho Inglaterra, si alguien le hubiera exigido la libertad del Támesis, que hubiera dicho Francia, si alguien le hubiera exigido la libertad del Ródano, de Alemania la libertad del Elba, o de Egipto la libertad del Nilo, y a los propios brasileros la libertad del Amazonas, este es el precio que se tuvo que pagar a una derrota, tanto es así, que la guerra que mencionó el Dr. O´Donnell, la Triple Alianza, guerra injusta que le llevamos al Paraguay, Brasil, Argentina, y la Banda Oriental, contra el Paraguay, el precio que tuvo que pagar este país fue justamente la libertad de sus ríos interiores, que fue la libertad del río Paraguay, por donde tenían que entrar los buques mercantes, y los buques de guerra del Brasil, fue una penalidad, y no un triunfo la libertad de los ríos interiores, es decir que este tipo de sonseras, como lo hizo Jauretche, yo los invito a ponerlos al final del libro, donde hay varias hojas en blanco puestas para anotar muchas de las zonceras que escuchamos en los medios de comunicación y en los medios de prensa, etc.
Por otra parte la libre navegación de los ríos desalentó la formación de una marina mercante, porque esto fue, la libre navegación de los ríos “urbi et orbi”, no la reglamentación de la aduana, sino fue una libertad de nuestras vías acuáticas “urbi et orbi”, esto significó la pérdida de una hegemonía en ala Cuenca del plata por parte de la Confederación, También se dice que Rosas quiso dictar la constitución, aunque esta es una afirmación media antojadiza, ya que no fue así. Rosas tuvo el poder de hacerlo, pero la Confederación estuvo asediada por bloqueos permanentes, en 1838 y 1845, con la paz de Francia y de Inglaterra, que sobrevinieron recién en 1848 y 1850, con el tratado Arana Sauce y el tratado Arana Lepredour, se termina el largo conflicto, y después asediada por los intentos de liquidarlo a Rosas, en constantes uniones con esta flota y con el extranjero. Por lo tanto no era tan fácil llamar a una constituyente, aunque entre paréntesis Rosas pudo haberlo hecho.
Inmediatamente que se elabora una constitución en la época de Rosas, hay que cubrir los cargos, se hubiera llamado electoralmente a los cargos presidenciales, y Rosas hubiera triunfado y hubiera sido plebiscitado, y todos los poderes le hubieran sido sumisos como antes, todos los historiadores rosistas y no rosistas dicen que Rosas no era hipócrita, si hubiera habido elección, Rosas hubiera sido presidente por el voto popular y mayoritario de la Argentina, y todos los poderes le hubieran sido sumisos como hasta entonces, y esto que dice el señor Romero, que viene la distribución de las rentas aduaneras, ni la constitución de 1853 significó la distribución de las rentas aduaneras, ni las reformas constitucionales del siglo 19, ni las del siglo 20, al revés, Caseros significó la eliminación del sistema que tenía Rosas, el cual trajo el sistema español, por el cual me permito hacer una disgresión, muchos simpatizantes e historiadores de nuestras líneas historiográficas, que hablan del monopolio de las rentas aduaneras, y ponen en la misma bolsa a la gestión rivadaviana y a la gestión de Rosas.
Materia de política económica en cuanto a la gestión de rentas aduaneras, por ejemplo, en la época de Rosas los productos manufacturados eran los productos que venían de afuera, entraban por Buenos Aires, se les cobraba el impuesto correspondiente, aquellas mercaderías que iban al interior, una ves desembarcadas en Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes, etc. cada puerto o cada aduana de cada provincia cobraba sus impuesto y en la tornaguía, por que era un sistema así, en donde se demostraba que ya habían pagado sus impuestos en las correspondientes aduanas provinciales, de regreso a la aduana de Buenos Aires se le devolvían los derechos que allí habían pagado, esto se llamó en la época de Rosas “devolución de los derechos aduaneros”.
Se sigue insistiendo con la cuestión del monopolio de las rentas aduaneras en forma uniforme, esto no solo es exagerado, sino que también equivocado, también injusto, yo preguntaría ¿ quién financió la guerra de la independencia?, o la expedición de Belgrano al Paraguay, la del Alto Perú, con Belgrano, la tercera expedición al Perú, con Rondeau, quién le dio los primeros impulsos a San Martín, en Buenos Aires, debemos decir que el manejo de la aduana en la época de Rivadavia fue totalmente distinto que en la época de Rosas, y al mismo tiempo se omite decir que Buenos Aires, es el único puerto de enlace directo con el mar, y esta arbitrariedad geográfica no es una arbitrariedad imputable a los políticos, es evidentemente de la geografía, ni es de la historia, ni es de la política.
Por eso es que hay que tener cautela, cuando se habla del monopolio porteño, o del monopolio de las rentas aduaneras, porque cada uno tuvo su propia metodología, en el caso de Rosas, la metodología fue la de revivir un poco la legislación española, que era la de la defunción de los derechos una ves que se comprobaba a través de la tornaguía que había aforado en cada provincia del interior en donde llegaba la mercadería exportada.
En cuanto a que llegó la inmigración después de Caseros, como dice otro autor, Romero, esto es terrible, no saber que ya en la época de Rosas hubo miles y miles de inmigrantes, es decir Caseros para la inmigración, ya que en las presidencias de Sarmiento y de Mitre es poca, presidencias estas envueltas estas en guerras internas y en guerras internacionales, y después la inmigración viene como un oleaje sociológico e inmigratorio en la presidencia de Avellaneda, pero antes no.
En su libro Sarmiento dice, en forma un poco despectiva hablando de Buenos Aires,”: hoy no hay lechero, no hay sirviente, ni panadero, ni gañal, ni cuidador de ganado que no sea alemán, inglés, vasco, italiano, español”, lo está diciendo Sarmiento, y esto se oculta, se dice que fue después, y es consecuencia de la batalla de Caseros. Digamos también, que la inmigración es consecuencia de la desesperanza de Europa, la emigración del europeo que viene acá, viene de una Europa desesperada, el maquinismo aplicado a la industria, ha arrojado a la calle a muchos desesperados, a muchos desocupados, y mucho campesinado, producto del minifundio que viven los países meridionales europeos, especialmente España e Italia, no encuentran la manera de insertarse en el ámbito industrial, por los factores recientemente enumerados, y son también elementos que son arrojables a otros continentes, no tienen perspectiva de Europa, es la desesperanza de Europa, y no la esperanza de América lo que los atrae, y todavía hay algunos que dicen que la prédica de Sarmiento y de Alberdi, es lo que trae la inmigración, esto no tiene ningún sentido decirlo, no hubo ninguna propaganda, eligieron estos dos países, Estados Unidos y Argentina, y por que eligieron estos dos países y no otros países subtropicales, ni otros países del resto de América, porque tanto Estados Unidos como Argentina, tiene los cuatro climas, como Europa, que es el verano, el otoño, la primavera y el invierno, bien definidos, mientras que no los tienen los países de América Central.
Cuando Sarmiento ve bajar a los inmigrantes del barco, a los italianos los llama bachicha, palurdo, ignorante, a los árabes, los desprecia, pues son inferiores, unos canallas que los franceses corrieron a bayonetazos hasta el Sahara, a los judíos los hecha, fuera a la raza semítica, o es que no tenemos derecho como un alemán o un polaco, para hacer salir a estos gitanos bohemios que han hecho del mundo su patria, y pretenden dejarnos sin patria declarando a la nuestra como artículo de ropa vieja, negociable en materia de industria, el antisemita de acá, es Sarmiento, si esto lo supiera la comunidad judía sería impresionante, incluso los que son rubios, de ojos celestes, los irlandeses, les dice la chusma irlandesa, organizada por los curas, son fanáticos y borrachos todos, ni hablemos del español originario que funda ciudades, colonizador y conquistador, y menos aún el hijo del español con el indio, el mestizo. Sarmiento era muy gráfico, mientras el cráneo del español, se ha achicado, el cráneo del inglés, se ha abovedado, he aquí la haraganería del hijo del país, he aquí la dinámica del extranjero.
Sarmiento, lo que pasa era que no veía bajar a los ingleses, ni a los europeos nórdicos, que era la inmigración que él quería, En realidad Sarmiento no quiso a nadie, según mi opinión, no nos quedó un abuelo sano.
En cuento que había que remover la dictadura de Rosas para el progreso material, esto es otro de los disparates, a la que yo llamo antología del disparate social, la estructura industrial que había en la época de Rosas, está reflejada en un censo, a los pocos meses de caído Rosas, en 1853, se hace un censo, esto arroja la cantidad en Buenos Aires, de 106 fábricas montadas, en una aldea de no más de setenta mil habitantes, entre ellas dos de fundiciones, una de molinos de viento, otra de tafileto, ocho de velas, siete de jabones, cuatro de licores, tres de cerveza, un de billar, tres de pianos, dos de carruajes, etc. y 743 talleres artesanales, de carpintería, de zapatería, 2000 casas de comercio, Rosas, que no es rosista, en 1850 dice”: Buenos Aires esta en este momento un período de extraordinaria prosperidad, Alberdi, en 1847, desde Chile, dice”: Si digo que la República Argentina está próspera en medio de sus conmociones, asiento un hecho que todos palpan, Herrera y Obes, enemigo también de Rosas, en 1849 dice”: Buenos Aires sigue en un pié de prosperidad admirable, es hoy el centro de todo el comercio del Río de la Plata. , el país de Rosas prospera, su poder se afirma cada día más y más, esto es otra demostración bien documentada, que en la época de Rosas, la dictadura no era renuente al progreso material, si no tuvimos ferrocarriles, con Caseros vienen los ferrocarriles, pero era que todavía no se habían inventado.
Está en vías de experimentación el ferrocarril, el primer tramo que se pone en funcionamiento es de Glasgow a Liverpool, que son unos pocos kilómetros, en el año 1835, en la década del cuarenta, se da en Francia, y después posteriormente, va Estados Unidos, está en franco proceso fundacional este invento, no es descabellado, pensar que lo hubiéramos tenido junto con Rosas, con la diferencia que Rosas no hubiera admitido las dispendiosas concesiones que fueron otorgadas, una legua al costado del camino, el 6% sobre los capitales invertido de ganancia, que la contabilidad de los ferrocarriles británicos, no han demostrado nunca llegar al 6 %, llegaban al 3, la 4, al 2, el resto lo ponía el estado, quiere decir que la financiación de los ferrocarriles británicos, pesó sobre el sudor y la sangre de los argentinos, que fueron quienes lo financiamos, porque nunca la contabilidad de los ferrocarriles británicos ponía el 6, y como había firmado que se garantizaba que ponía el 6 sobre capital invertido el resto lo ponía el pueblo argentino.
Lo serio de Caseros fue que se perdió el control de las vías acuáticas, se perdió la hegemonía de las vías acuáticas del Río de la Plata, se perdió el control, sobre la isla Martín García, que se neutralizó, se perdieron extensiones de tierra, que fueron las misiones orientales, al este del río Uruguay, que es una extensión aproximada a la provincia de Entre Ríos, en donde Urquiza firmó, en mayo de 1851, que se iban a respetar los derechos adquiridos, y después en el tratado de Lamas, también Lamas admite que ese territorio ocupado por los brasileros, es como si fuera de la Banda Oriental. Hasta hubo un tratado de extradición de negros esclavos donde Urquiza admite entregarle al Brasil los negros esclavos que se escapan del Brasil y nos humilla a simple condición de país policía de un país negrero en contra incluso de los preceptos constitucionales vertidos en 1853, hasta este extremo fue la humillación, y además por supuesto se pusieron a escribir la historia, que empezó evidentemente para tratar de justificar tantas alianzas con el extranjero, había que justificarlas, llegando esta hasta la falsificación histórica, una de estas comienza con la glorificación de Caseros, cuando para nosotros significa la mayor calamidad en el siglo 19, como para mí y para otros fue, la fractura producida por la revolución libertadora ya en el siglo 20, estas son las dos grandes fracturas de la historia. Con Caseros en el siglo 19, el país abandona un proyecto agro exportador de carácter autonómico con capitalización interna, y se abandona a ser una simple proveedora de materia prima, y no esta mal eso, lo que pasa es que se abandona el proyecto agro industrial, no esta mal ser exportador ya que es ingreso de divisas, lo que pasa es que se limitó el país a ser una granja barata abastecedora de materia prima barata.
He aquí los resultados de la batalla de Caseros, el futuro del país depende del pasado que preferimos, si nosotros preferimos esa Argentina como dice Beatriz Boch, que se abre al mundo, por la internacionalización de las vías acuáticas, no tenemos mucho derecho a despotricar con este presente que nos abruma, pero aquellos que queremos otra cosa para nuestros hijos y nuestros nietos, evidentemente Caseros como la revolución del año 55, fue una gran fractura nacional, y una de las mayores calamidades de la historia Argentina.
Dr. O´Donnell
Los progresos de la época determinan las formas de dominación de los países poderosos sobre los países débiles, el fenómeno de la globalización no es un fenómeno inerte, neutro, es fenómeno de dominación por algo como el Internet, que nace dentro de la guerra fría, como el producto de la guerra fría para que en caso de haber una guerra atómica no se destruyeran los sistemas de comunicación sino que en función de la reticularidad de la comunicación en Internet se pudiera seguir manteniendo la misma, eso da un origen de comunicación instantánea, que no necesariamente nace como un proyecto beligerante de la potencia, cuando se dice que se llevaron el dinero de la Argentina, no es que salieron sacos, basta con apretar una tecla, mandar una orden aun lugar y se pueden sacar millones de dólares en un segundo, es decir la técnica moderna esta al servicio del que tiene el poder. Lo que se decía de la cuestión de los ríos interiores, es porque en ese momento hay un descubrimiento tecnológico importantísimo que son los barcos a vapor, que ya no necesitan de los vientos para entrar a los ríos, entonces ya las potencias no solo se ocupan de conseguir mercados marítimos los que están sobre el mar. , sino que ahora se lanzan a la captura de mercados interiores, porque pueden llegar, como en la gesta de Obligado a, atravesando los ríos interiores a Paraguay, sur de Brasil, etc., se habló de separar la república de la Mesopotamia para liberar los ríos y hacerlos internacionales, eso lo evitó Rosas, y la gesta extraordinaria de ser un país con Corrientes, Entre Ríos y Misiones, con parte de Paraguay, un país nuevo. Pero cuando se habla de Rosas, como él lo dice en la posteridad, gobernó en circunstancias extraordinarias, que eran cuando las potencias habían salido a conquistar mercados, Rosas tiene siete conflictos bélicos: dos con Francia, uno con Inglaterra, dos con el Brasil, uno permanente con el Uruguay, el sito de la Banda Oriental, y otro con la Confederación Peruano boliviana apoyado por Francia, el Mariscal Santa Cruz, que fuera tenía un poder enorme, llegó a tomar la s provincias del norte con la complicidad de Lavalle demás, con respecto al tema de la aduana, había gastos de defensa que eran extraordinarios en ese momento.
Lo que simplemente quería era situar históricamente una situación para entender mejor la misma.
* Panel integrado por estos historiadores en el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas el 17 de mayo de 2002.
